Постанова

від 13.05.2009 по справі 40/173-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

40/173-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 травня 2009 р.                                                                                    № 40/173-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

         головуючого –Ткаченко Н.Г.,

         суддів –Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представника ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт" Фісатіді  Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2009 року у справі № 40/173-08 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт"; 2) Харківської товарної біржі про визнання угоди недійсною, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" та Харківської товарної біржі про визнання недійсними протоколу біржових торгів Харківської товарної біржі від 31 березня 2008 р. № П-24/2008 та договору купівлі-продажу від 2 квітня 2008 р. № 2315, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Харківської області від 15 березня 2007 р. у справі № Б-50/39-07 ТОВ "Агросервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а 31 березня 2008 р. проведено біржові торги на Харківській товарній біржі з продажу комплексу не житлових будівель, що належать ТОВ "Агросервіс". При проведенні біржових торгів були допущені порушення вимог ст. 15, 16, 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та  ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 3 грудня 2008 р. позов задоволено, визнано недійсним протокол біржових торгів Харківської товарної біржі від 31 березня 2008 р. № П-24/2008 та договір купівлі-продажу від 2 квітня 2008 р. № 2315, стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні реалізації майна позивача під час ліквідаційної процедури не дотримано порядку проведення аукціону, встановленого ст.ст.15, 16 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, як цього вимагає ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що є підставою для визнання угоди недійсною у відповідності до ч. 2 ст. 20 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств”.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2009 р. рішення скасовано, в позові відмовлено в повному обсязі з тих підстав, що реалізація майна не проводилась на аукціоні (конкурсі), а тому застосування господарським судом до спірного договору від 02.04.2008 р. наслідків, встановлених ч. 2 ст. 20 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств" є необґрунтованим, позовні вимоги про визнання недійсним протоколу біржових торгів Харківської товарної біржі від 31 березня 2008 р. № П-24/2008 не є способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

У касаційній скарзі ТОВ "Агросервіс" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представника ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Харківської області від 15.03.2007 р. по справі № Б-50/39-07 ТОВ “Агросервіс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором –арбітражного керуючого Бережного О.І.

Ухвалою  господарського суду Харківської області від 12.03.2008 р. у справі № Б-50/39-07 строк ліквідаційної процедури продовжено до 15.09.2008 р.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

27 березня 2008 р. рішенням комітету кредиторів ТОВ "Агросервіс" оформленим протоколом № 7 вирішено надати дозвіл ліквідатору організовувати торги з продажу майна ТОВ "Агросервіс" самостійно, і укладати договори купівлі-продажу особисто ліквідатором.

Таким чином, комітетом кредиторів ТОВ “Агросервіс”  у відповідності до    п. 1   ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” встановлено інший, а не конкурсний порядок продажу майна банкрута.

Згідно   ст. 3-1 Закону про банкрутство,  арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації.

20.03.2008 р. ТОВ "Агросервіс" в особі ліквідатора Бережного О.І. укладено договір з Харківською товарною біржею на підготовку та проведення торгів по реалізації спірного майна позивача. Відповідне оголошення надруковано біржею в газеті “Город інформ” від 22.03.2008 р. № 30.

У відповідності до ст.ст. 2, 17 Закону України “Про товарну біржу” біржові торги є публічними торгами, проводяться у відповідності до правил біржової торгівлі, які розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій.

31 березня 2008 р. проведено біржові торги на Харківській товарній біржі з продажу майна позивача - ТОВ “Агросервіс”, а саме, комплексу нежитлових будівель, до складу якого увійшли: адміністративна будівля площею 697 кв.м, їдальня площею 341,3 кв.м, котельня площею 210,9 кв.м., крупорушка площею 74,0 кв.м, гараж площею 1314,3 кв.м, ПТО площею 210,9 кв.м, вагова площею 21,4 кв.м, заправка площею 49,7 кв.м, критий тік площею 1407,3 кв.м, склади площею 1974,9 кв.м, що підтверджується протоколом № П-24/2008 від 31.03.2008 р. біржових торгів  по реалізації майна ТОВ “Агросервіс”.

2 квітня 2008 р. між ТОВ “Агросервіс” (продавцем) та ТОВ Агропромисловою асоціації "Агросвіт" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу майна позивача, який посвідчений нотаріусом Харківського нотаріального округу Саутенко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2315. Продаж вчинено за 1 205 000 грн., які продавець отримав повністю, що підтверджується платіжними дорученнями № 204 від 2 квітня 2008 р., № 90 від 7 квітня 2008 р. та актом прийому-передачі від 7 квітня 2008 р.

Харківський апеляційний господарський суд обґрунтовано встановив, що   процедура  реалізації майна в конкурсному порядку не розпочиналася, а тому вимоги ч.2   ст. 20 Закону України " Про приватизацію невеликих державних  підприємств малу приватизацію)" помилково визнані господарським  судом першої інстанції підставою для визнання спірного договору недійсним.

Вищий господарський суд України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що комітет кредиторів, діючи в межах наданих законом повноважень прийняв законне рішення, на підставі якого в подальшому ліквідатором банкрута правомірно здійснено реалізацію майна.

Крім того, відповідно до  статті 25 Закону України " Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ліквідатор вправі звернутись до господарського суду  з заявами про визнання  недійсними угод боржника з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону, зокрема, якщо виконання  договору завдає збитків боржнику.

Відповідно   до платіжних доручень від 2.04.2008 р. №204 на суму 660 000 грн. та від 07.04.2008 р. № 90 на суму 545 000 грн. покупець сплатив вартість спірного майна повністю, а згідно акту прийому - передачі від 07.04.2008 р. майно передане покупцю, тобто договір виконаний.

Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що позивач не довів та не обґрунтував свої посилання на те, що  боржник несе реальних збитків  від виконання  спірного договору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені позовних вимог про визнання недійсним протоколу біржових торгів Харківської товарної біржі від 31 березня 2008 р. № П-24/2008, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що вимоги позивача не є способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки не передбачені законом чи договором.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, дав їм належну правову оцінку та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2009 року у справі № 40/173-08 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Між тим, посилання апеляційного суду на те, що даний спір повинен розглядатись в процедурі позовного провадження в справі про банкрутство є помилковим. Однак, такий висновок не впливає на законність та обґрунтованість  прийнятої постанови.

Колегія суддів прийшла до висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2009 року у справі № 40/173-08 залишити без змін.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді:Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.