Постанова

від 20.05.2009 по справі 21/245

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/245

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 травня 2009 р.                                                                                    № 21/245  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь Донецької області

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.03.2009р.

у справігосподарського суду Донецької області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" м. Донецьк

довідкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь Донецької області

простягнення 90450 грн. 87 коп.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Адарюкова Х.М. (пр-к за дов. від 29.12.2008р. № 250-68Д)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" 90450грн. 87коп., з яких 68144грн. 76коп. –плата за користування вагонами у листопаді 2007р. - лютому 2008р., 1904грн. 73коп. –3 % річних, 11897грн. 93коп. –інфляційних та 8503грн. 45коп. –неустойка.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2009р. у справі №21/245, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2009р. позовні вимоги ТОВ "Лемтранс" задоволені повністю.

 Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати частково та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення неустойки в сумі 8 503, 45 грн., 3% річних в сумі 1775, 92 грн. та інфляційних в сумі 11385, 92 грн. відмовити, мотивуючи скаргу тим, що судом невірно застосовано норми матеріального права, а саме, ч.2 ст. 258, ст.ст. 267, 547, 604, 625 Цивільного кодексу України та порушено норми процесуального права, а саме, ст.ст. 47, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України.

  У відзиві ТОВ "Лемтранс" на касаційну скаргу, останнє просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

          Позивач з даної справи не реалізував процесуальне право на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

         Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

        Як встановлено місцевим та апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01.02.2007р. між ТОВ "Лемтранс" та ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" укладений договір на оплату  користування власним (орендованим) рухомим складом № 574/07/ПР-03452, яким сторони врегулювали взаємовідносини щодо оплати користування власним (орендованим) рухомим залізничним  складом.

 Відповідно до п. 2.1.1 договору ТОВ "Лемтранс" зобов'язувався організовувати перевезення вантажів у власному (орендованому) рухомому залізничному складі від (до) ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Пунктом 3.1 договору відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за користування рухомим складом протягом 3-х робочих днів з моменту виставлення позивачем рахунку.

Згідно п. 3.2 договору вартість плати за користування рухомим складом визначається як для рухомого складу парку залізниць України згідно абзацу першому пункту 14 Розділу ІІІ "Правил користування вагонами і контейнерами", затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. №113 за весь час користування рухомим складом із застосуванням відповідних корегуючих коефіцієнтів.

У відповідності до пунктів 4.1, 4.3 договору сторони договору несуть відповідальність за невиконання  або неналежне виконання умов цього договору у відповідності до законодавства України. У разі порушення строків оплати, передбачених цим договором, ТОВ "Лемтранс" має право вимагати від ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" сплати неустойки в розмірі  0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

 На виконання взятих на себе за договором зобов'язань позивачем в період з листопада 2007р. по лютий 2008р. здійснена організація перевезення вантажів ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" у власному (орендованому) рухомому залізничному складі, про що свідчать відомості плати за користування вагонами (контейнерами), які знаходяться на а.с. 53-75, 79-81, 87-99, 105-109, 114-118,123-125.

 За надання послуг, які передбачені умовами договору, позивачем нарахована відповідна плата, яка пред'явлена до оплати за рахунками № Э1107804 від 19.11.07р. на суму 120 409,56 грн. (з ПДВ), № Э1107862 від 21.11.07р. на суму 8 410,68 грн. (з ПДВ), № Э1207257 від 30.11.07р. на суму 13 960,92 грн. (з ПДВ), № Э12071026 від 27.12.07р. на суму 6 774,36 грн. (з ПДВ), № Э0108850 від 30.01.08р. на суму 13 646,04 грн. (з ПДВ), № Э0208308 від 31.01.08р. на суму 7 240,08 грн. (з ПДВ), № Э0208488 від 13.02.08р. на суму 347,76 грн. (з ПДВ).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

         Як встановлено місцевим та апеляційним господарським судом в обумовлені договором строки відповідачем оплата рахунків не здійснена, за рахунком № Э1107804 від 19.11.2007р. частково оплачена сума 102644грн. 64коп., в результаті чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 68144грн. 76 коп.

ТОВ "Лемтранс" звернулось до ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" з претензією від 28.08.2008р. № 800 по оплаті послуг в сумі 68144грн. 76коп. за умовами договору № 574/07/ПР-03452 від 01.02.2007р.

 ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" листом від 27.09.2008р. № 201/1-234 просило ТОВ "Лемтранс" розглянути можливість погашення заборгованості згідно претензії на суму 68144грн. 76коп. рівними частинами у вересні, жовтні та листопаді 2008 року.

         ТОВ "Лемтранс" листом від 02.10.2008р. № 903 проти погашення боргу в сумі 68144 грн. 76 коп. частинами не заперечувало, запропонувало виплатити заборгованість в наступному порядку: в жовтні 2008р. –34072грн. 38коп. та в листопаді 2008р. - 34072грн. 38коп.

         ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" заборгованість сплачена не була.

         За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарського суду про задоволення позовних вимог в сумі 68144 грн. 76 коп.

 Також, враховуючи положення ст.ст. 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 3.1, 4.3 договору, колегія погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції, про стягнення з ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" 1904грн. 73коп. –3 % річних, 11897грн. 93коп. –інфляційних та 8503грн. 45коп. –неустойки.

 Твердження заявника скарги щодо необхідності застосування до даних правовідносин ст. 604 Цивільного кодексу України, обґрунтовано судами не прийнято до уваги, оскільки з претензії від 28.08.2008р. № 800, листів № 201/1-234 від 27.09.2008р. та № 903 від 02.10.2008р. не вбачається, що сторони змінили предмет зобов'язання чи спосіб його виконання. Первинне зобов'язання ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" про оплату послуг ТОВ "Лемтранс" за умовами договору №574/07/ПР-03452 від 01.02.2007р. залишилось незмінним.

   Отже, місцевим та апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередні суди дали належну оцінку, правом переоцінки яких в силу приписів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огляду на що висновок господарського суду попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

         Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

         Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

         В задоволенні касаційної скарги відмовити.

         Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2009р. у справі № 21/245 залишити без змін.  

Головуючий суддя                                                                  В.С. Божок

                      Судді:                                                        Т.Ф. Костенко

                                                                                          Г.П. Коробенко