Постанова

від 14.05.2009 по справі 9/16-09(28/230-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/16-09(28/230-08)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 травня 2009 р.                                                                                    № 9/16-09(28/230-08)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГрейц К.В.,

суддів:Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю “Асамір ЛТД”

на ухвалу від 02.03.2009 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду№ 9/16-09(28/230-08)Дніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Асамір ЛТД”

до1.          Дніпропетровської міської ради;2.          Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

провизнання права оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:не з'явились

від відповідача-1:від відповідача-2:не з'явилисьне з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009 року (суддя Подобєд І.М.) по справі № 9/16-09(28/230-08) у задоволенні позовних вимог відмовлено, в решті позовних вимог провадження у справі припинено; стягнуто з позивача на користь відповідача-1 витрати по сплаті державного мита.

ТОВ “Асамір ЛТД” 17.02.2009 року звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009 року скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2009 року (головуючий суддя –Євстигнеєв О.С., судді: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) відмовлено ТОВ “Асамір ЛТД” у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009 року; повернуто апеляційну скаргу скаржникові без розгляду на підставі ст.93 ГПК України.

В касаційній скарзі ТОВ “Асамір ЛТД” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме ст.93 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідачі не надіслали.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, суд може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього ж Кодексу.

Відмовляючи у відновленні вказаного строку, апеляційний господарський суд виходив, зокрема, із того, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Проте зроблений судом апеляційної інстанції висновок суперечить змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим при вирішенні питання про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку допущено неправильне застосування норм процесуального права.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Фактично своєю ухвалою суд апеляційної інстанції обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим її слід скасувати, а справу передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Асамір ЛТД” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2009 року у справі № 9/16-09(28/230-08) задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2009 року у справі № 9/16-09(28/230-08) скасувати, справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ “Асамір ЛТД”.

Головуючий-суддя                                          К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос