Ухвала

від 12.07.2013 по справі 469/699/13-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.07.2013

Справа № 469/699/13-ц

2/469/287/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави 01.07.2013 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання повернути земельну ділянку.

12.07.2013 року заступник прокурора Миколаївської області звернувся з клопотанням про забезпечення позову, у якому попросив суд вжити заходи до забезпечення поданого ним позову, а саме:

- заборонити реєстраційній службі Березанського районного управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0129 га (кадастровий номер 4820982200:12:045:0013), розташованої по АДРЕСА_1;

- заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує необхідністю запобігання відчуженню чи обтяженню спірної земельної ділянки, що зможе утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з клопотанням заступника прокурора, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1. ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ч.3. ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п.4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з клопотання заступника прокурора області ним оспорюються Рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №21 від 02.04.2012 року та №24 від 25.10.2012 року, відповідно до яких відповідачці ОСОБА_1 передано в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,0129 га (кадастровий номер 4820982200:12:045:0013), розташовану по АДРЕСА_1, та укладено з нею договір оренди землі від 20.11.2012 року.

Оскаржуючи зазначені Рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, як такі, що прийняті з порушенням закону, заступник прокурора області вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не набула право оренди вказаної земельної ділянки, оскільки в порушення вимог законодавства відповідачка не здійснила державну реєстрацію договору оренди землі від 20.11.2012 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що викладена в клопотанні заступника прокурора області вимога про заборону реєстраційній службі Березанського РУЮ Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, є обґрунтованою, оскільки у випадку вчинення реєстраційною службою реєстраційних дій щодо вказаного договору оренди землі, відповідачка ОСОБА_1 набуде майнових прав на дану земельну ділянку (формально узаконить свої дії), що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтованою вважаю також вимогу заступника прокурора області в частині заборони відповідачці ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, що є предметом спору, оскільки з клопотання вбачається, що на вказаній земельній ділянці відповідачкою ОСОБА_1, в порушення вимог закону, фактично здійснюється самовільне будівництво, в зв'язку з чим, відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.6 КУпАП (постанова №250 від 28.05.2013 р.).

Таким чином, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати заступник прокурора області, заявленим вимогам, доходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора у повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.151, 152, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити наступні заходи забезпечення позову:

- заборонити реєстраційній службі Березанського районного управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0129 га (кадастровий номер 4820982200:12:045:0013), розташованої по АДРЕСА_1;

- заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 0,0129 га (кадастровий номер 4820982200:12:045:0013), розташованою по АДРЕСА_1, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: