Постанова

від 14.01.2014 по справі 820/11772/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" січня 2014 р. № 820/11772/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі представника позивача - Головко А.І. (довіреність № 24/20-16-10-09від 02.08.2013р.);

представника відповідача - Лимарь С.М. (довіреність №1379/02-15 від 19.12.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Сахновщинської селищної ради, третя особа: Сахновщинське комунальне дочірнє водопровідно - каналізаційне підприємство ХКГ ВКП "Облводоканал" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно - каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал" у сумі 71510,81 грн. за рахунок коштів Сахновщинської селищної ради .

В обґрунтування позову зазначивши, що у відповідності до п.96.1 ст.96 ПК України, позивач просить стягнути податковий борг Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно - каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал" за рахунок коштів Сахновщинської селишної ради, який є органом управління боржника .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені у письмовому запереченні на позов.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сахновщинське комунальне дочірнє водопровідно - каналізаційне підприємство ХКГ ВКП "Облводоканал" зареєстровано 14.03.94 р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 416649 та перебуває на обліку у Красноградській МДПІ Харківської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №5 від 15.02.10р. (а.с.34).

Засновником Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно - каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал" є ХКГ ВКП "Облводоканал" , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 416649.

Рішенням Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області №1868-V від 16.03.10 року вирішено виділити майно згідно додатку Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно - каналізаційного підприємства, яке не використовується у виробничому процесі і не впливає на процес забезпечення водою жителів смт. Сахновщина в розмірі 432465, 75 грн., а саме: гараж, хлораторна, котельна, виробнича - допоміжна будівля, побутове приміщення, піскова площадка, технічний водопровід.

Рішенням Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області №570-VІ від 30.05.12 року вирішено надати дозвіл Сахновщинському КДВКП на передачу основних засобів на баланс Сахновщинського КВКП.

Листом від 16.10.12 року № 87 повідомлено Начальника Красноградської МДПІ , що майно, яке перебуває в податковій заставі Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно - каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал" в господарській діяльності Сахновщинського КВКП не використовується.

Як вбачається з позовної заяви за Сахновщинським комунальним дочірнім водопровідно - каналізаційним підприємством ХКГ ВКП "Облводоканал" лічиться податковий борг у розмірі у розмірі 71510,81 грн., на підтвердження наявності якого позивачем до матеріалів справи надано копії облікових карток.

На вимогу узгодженості зазначеної суми позивачем не надано суду податкові вимоги. Також позивачем не надано постанов Харківського окружного адміністративного суду №2а-5616/11/2070 від 19.09.11р. та від 12.04.13 року, які набрали законної сили та на які позивач посилається в своїх позовних вимогах.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення боргу третьої особи голові Сахновщинської селищної ради подано подання від 15.03.12р. з проханням вирішити питання щодо розірвання контракту з керівником та вирішити питання щодо погашення податкової заборгованості Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно - каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал". Зазначені подання отримано відповідачем, про що свідчать штампи вхідної кореспонденції на копіях подання.

У відповідь на зазначене подання Сахновщинською селищною радою повідомлено, що не вважає за доцільне розірвання контракту з виконуючим обов"язки начальника Сахновщинського КДВКП, оскільки поточні зобов"язання сплачуються вчасно.

28.04.12 року Сахновщинською селищною радою Сахновщинського району Харківської області прийнято рішення №560 - VI , яким вирішено дати згоду Красноградській МДПІ на порушення справи про банкрутство платника податків Сахновщинського КДВКП.

Також позивачем голові Сахновщинської селищної ради подано подання від 14.11.12р. з проханням вирішити питання щодо погашення податкової заборгованості Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно - каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал". Зазначене подання отримано відповідачем, про що свідчать штампи вхідної кореспонденції на копіях подання.

Листом від 20.11.12 року Сахновщинською селищною радою повідомлено Красноградську МДПІ про те, що 28.04.12 року Сахновщинською селищною радою Сахновщинського району Харківської області прийнято рішення №560 - VI від , яким вирішено дати згоду Красноградській МДПІ на порушення справи про банкрутство платника податків Сахновщинського КДВКП.

Відповідно до п.п. 20.1.18, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 96 ПК України регламентовано особливий порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Згідно п. 96.1 ст. 96 ПКУ у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

-виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

-ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

-прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідно до п. 96.2 ст. 96 ПКУ у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

-виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

П.96.3 ст. 96 ПКУ закріплено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Таким чином, передумовою застосування заходів, передбачених статтею 96 ПК України, є проведення відповідно до статті 95 цього Кодексу продажу внесеного у податкову заставу майна комунальних підприємств та державних підприємств, які не підлягають приватизації.

Відповідно до статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На вимогу суду позивачем не надано доказів здійснення заходів щодо стягнення з Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно - каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал" податкового боргу за рахунок коштів, готівки, що перебувають у його власності, а у разі їх недостатності для покриття податкового боргу - докази проведення публічних торгів щодо майна боржника, відчуження майна боржника, та/або відсутності майна боржника.

Також позивачем не надано доказів того, що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства- третьої особи, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів.

До матеріалів справи позивачем надано службову записку №20-16-11-07 від 13.01.14р., яку суд не приймає в якості належного доказу, оскільки зазначена у листі інформація повідомляється самим позивачем без надання жодного доказу на підтвердження викладеного в зазначеному листі. Позивачем надано лист від 29.08.13р. № 129/10/20-16-11-18 , який звернуто до Директора Правобережної товарної біржі з пропозицією щодо проведення експертної оцінки майна Сахновщинського КДВКП, але доказів його надіслання та отримання Правобережною товарною біржею не надано, як не надано результатів оцінки майна третьої особи.

Суд зазначає, що законодавством закріплено зобов"язання органу податкової служби звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно лише у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог.

Під час судових засідань, встановлено, що 28.04.12 року Сахновщинською селищною радою Сахновщинського району Харківської області прийнято рішення №560 - VI , яким вирішено дати згоду Красноградській МДПІ на порушення справи про банкрутство платника податків Сахновщинського КДВКП та про прийняття зазначеного рішення листом від 20.11.12 року повідомлено позивача про прийняття рішення Сахновщинською селищною радою на XXI сесії VI скликання. Отже, відповідачем надано відповіді на подання та за результатами розгляду, прийнято рішення, яке відповідає ст. 96 ПКУ.

Враховуючи вищевикладене, суд , прийшов до висновку, про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, через що суд відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Сахновщинської селищної ради, третя особа: Сахновщинське комунальне дочірнє водопровідно - каналізаційне підприємство ХКГ ВКП "Облводоканал" про стягнення заборгованості -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 січня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.