Ухвала

від 17.01.2014 по справі 4/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" січня 2014 р. Справа № 4/179

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" про поновлення строку для пред"явлення наказу для виконання та видачу дублікату наказу у справі №4/179 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" до відповідача радгоспу-заводу "Великолазівський", м. Ужгород про стягнення 65324 грн. заборгованості

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від заявника (стягувача) -Шип Л.М., в. о. директора;

Від боржника - не з"явився;

Від відділу ДВС - Секерня В.М., предст. за дов. від 20.03.13 №11-07;

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" - звернувся до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008р. по справі №4/179 та про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008р. по справі №4/179. Пояснив, що після його повторного звернення 23.01.13р. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та у зв"язку з відмовою останнього у відкритті виконавчого провадження через непідвідомчість та повернення оригіналу наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008р. по справі №4/179 стягувачу його було втрачено.

Викликаний в судове засідання державний виконавець підтвердив, що 24.01.13 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява товариства про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документу, однак, у зв"язку з непідвідомчістю виконання вказаного рішення відділом винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та 28.01.13 супровідним листом надіслано її разом з оригіналом виконавчого документу (наказу №4/179 від 03.03.08) на адресу товариства, на підтвердження чого суду подав належним чином їх завірені копії.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимогу про видачу дублікату наказу по справі №4/179.

Заслухавши представників заявника, та органу ДВС, дослідивши подані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.12.07 по справі №4/179 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з радгоспу-заводу "Великолазівський" (м. Ужгород, вул. Лисенка,41, код 00413825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" (Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, 2а, код 31315599) суму 51324 грн., в т.ч. 28000 грн. основного боргу, 14000 грн. штрафу, 9324 грн. інфляційних втрат, а також суму 771,24 грн. (сімсот сімдесять одна грн. 24 коп.) судових витрат, в т. ч. 653,24 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 3 березня 2008 року видано наказ.

23.11.10 державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу №4/179, виданого 03.03.2008, яке згодом - 08.06.2011р. - згідно з постановою про передачу виконавчих проваджень передано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області 08.06.2011 винесено постанову ВП №22781166, згідно з якою наказ господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008р. по справі №4/179 повернуто стягувачу без виконання на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: в зв'язку з дією мораторію на примусову реалізацію майна відповідно до Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001р.

В зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013 р. Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 стягувач повторно звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області з заявою №02/2013 від 23.01.2013 р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008р. по справі №4/179.

На письмове звернення стягувача орган ДВС листом від 05.12.2013 р. №2680/10.3-14 повідомив про те, що 28.01.2013 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та надіслано вказану постанову разом з виконавчим документом на адресу стягувача.

В зв'язку з тим, що наказ господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008р. по справі №4/179 стягувачем втрачений, що підтверджується довідкою №14 від 26.12.2013 р., останній звернувся до господарського суду з заявою про видачу його дубліката, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вказаного наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час видачі наказу) встановлено трирічний строк пред'явлення наказу до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час винесення постанови від 08.06.2011 р. про повернення виконавчого документа стягувачу) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, строк пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008 р. по справі №4/179 до виконання встановлюється з дня вступу в дію Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012, а, отже, стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу від 03.03.2008р. по справі №4/179 до закінчення строку пред"явлення наказу до виконання, в зв"язку з чим в задоволенні клопотання товариства про поновлення строку для пред"явлення наказу для виконання належить відмовити.

Вимога ж стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008 р. по справі №4/179 подана у відповідності до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України: додано довідку стягувача №14 від 26.12.2013 р. про те, що наказ господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008 р. по справі №4/179 втрачено і до виконання не пред"явлено; судовим збором вимога оплачена.

З метою забезпечення повного виконання рішення господарського суду, в т.ч. шляхом вжиття відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення суду, суд вважає заяву стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008 р. по справі №4/179 такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" про поновлення строку для пред"явлення наказу господарського суду від 03.03.2008 по справі №4/179 до виконання відмовити.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008р. по справі №4/179 задоволити.

Видати дублікат наказу господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008р. по справі №4/179 про стягнення з радгоспу-заводу "Великолазівський" (м.Ужгород, вул. Лисенка,41, код 00413825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" (Ужгородський район, с.Великі лази, вул.Вознесенська,2а, код 31315599) суму 51324 грн., в т.ч. 28000 грн. основного боргу, 14000 грн. штрафу, 9324 грн. інфляційних втрат, а також суму 771,24 грн. (сімсот сімдесять одна грн. 24 коп.) судових витрат, в т. ч. 653,24 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Журавчак Л.С.