Ухвала

від 20.01.2014 по справі 901/3214/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/3214/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 25 листопада 2013 року у справі № 901/3214/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Комунального підприємства "Красноперекопський міський ринок" Красноперекопської міської ради (вул. Таврійська, 15,Красноперекопськ,96000)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 31 грудня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Також заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, який пропущено у зв'язку з тим, що раніше подана апеляційна скарга була повернута на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, був складений та підписаний 02 грудня 2013 року.

Таким чином, встановлений строк на подачу апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 12 грудня 2013 року.

12 грудня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року вказана апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

31 грудня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повторно звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17 травня 2011 р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Звертаючись повторно до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, після усунення обставин, зазначених у п.3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги обставини, викладені заявником у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції та їх правових наслідків, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Разом із тим, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2011 № 5515-VI установлена мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2013 року в розмірі 1 218 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду заявником надана квитанція № ПН3675 від 12 грудня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп., та квитанція №ПН4352 від 30 грудня 2013 року, тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Однак, розмір сплаченого заявником судового збору не відповідає ставці, встановленої з 1 грудня 2013 року.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги слід надати докази сплати судового збору в розмірі 71 грн. (1218 грн. - 1147 грн.)

Враховуючи, що недоплачена сума судового є незначною, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 53, 64,86, 91,93,94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року у справі №901/3214/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року у справі № 901/3214/13 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 в строк до 17 лютого 2014 року надати докази сплати судового збору в розмірі 71 грн.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

І.В. Євдокімов