Ухвала

від 20.01.2014 по справі 812/9092/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9092/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - Попової М.М.,

представників відповідача - Кузнєцова О.С., Зінченка А.В., Дьяченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду, про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут «Вуглемеханізація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій у розмірі 487254,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут «Вуглемеханізація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій у розмірі 487254,61 грн.

13 січня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що протягом 2007 - 2013 років між сторонами велося листування з приводу заявлених у даній справі позовних вимог та позивач мав обґрунтоване сподівання на вирішення виниклого спору в досудовому порядку, а також враховуючи, що несплата відповідачем коштів в порядку фінансування різниці у розмірі наукових пенсій не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет та виплачувати пенсії, інші соціальні виплати громадянам, просив суд вважати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити процесуальний строк звернення до суду за період з 01.01.2007 року по 01.04.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, просили суд відмовити у його задоволенні та залишити позовну заяву у частині відшкодування різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з грудня 2007 року по квітень 2013 року в сумі 412666,22 грн., у зв'язку з пропуском строку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо залишення частини позовних вимог без розгляду, у зв'язку з пропуском строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представників сторін про поновлення строку звернення до суду, про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступного.

Позивач звернувся до суду 31 жовтня 2013 року з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут «Вуглемеханізація» заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з січня 2004 року по жовтень 2013 року в сумі 487254,61 грн.

Предметом спору по даній справі є заявлена позивачем вимога про стягнення з публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут «Вуглемеханізація» заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з січня 2004 року по жовтень 2013 року у загальній сумі 487254,61 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа фінансується для наукових (науково - педологічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково - педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 - «зазначені підприємства, установи, організації та заклади щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти».

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п.8 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Суд зазначає, що Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядком, затвердженим Постановою КМУ №372 від 24.03.2004 року не встановлено спеціального строку давності щодо стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строку для звернення до суду органів Пенсійного фонду починається з 26 числа місяця, до якого має бути перерахована частка по відшкодуванню наукової пенсії. У разі ненадходження відповідної суми у органів Пенсійного фонду виникає право на звернення до суду за захистом прав та охоронюваних інтересів.

До того ж, позивачем не пред'явлено до суду первинних документів (оригіналу повідомлень, доказів надіслання та вручення розрахунків), оскільки вони знищені за спливом строку давності.

Вирішення спірного питання позивачем в досудовому порядку (пред'явлення претензій, надіслання листів, тощо) не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем надано, але поважності причини пропуску строку звернення до суду позивачем не доведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 158, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут «Вуглемеханізація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій за період з 01.01.2004 року по 01.04.2013 року у сумі 412666,22 грн., - відмовити.

Залишити без розгляду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут «Вуглемеханізація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій у розмірі 487254,61 грн., в частині позовних вимог щодо

стягнення з публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут «Вуглемеханізація» заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.01.2004 року по 01.04.2013 року на суму 412666,22 грн., у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2014 року.

Суддя Т.І. Ковальова