Ухвала

від 16.01.2014 по справі 905/7455/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про зупинення провадження

16.01.2014 Справа № 905/7455/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НСН-ВОСТОК» (86147, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Вокзальна, будинок № 2; код ЄДРПОУ - 37438697)

до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ - 00131268)

про скасування оперативно-господарської санкції, -

за участю представників сторін:

від позивача : Новицький С.М. (протокол з/з № 1/2011 від 14.03.2011)

від відповідача : Антипова Т.В. (довіреність № 910-13 «Д» від 06.06.2013)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НСН-ВОСТОК» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши уповноважених представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (пункт 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення»).

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частиною третьою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, враховуючи положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», господарський суд, вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути з'ясовані за допомогою експертної установи, у світлі змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення саме комплексної електротехнічної експертизи.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що у вирішенні відповідного (до призначення судової експертизи) господарському суду слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребовує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Представник відповідача просив доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса та запропонував коло питань на вирішення експерта.

Від відповідачів не надходило пропозицій щодо призначення судової експертизи конкретній установі та/або судовому експерту, проте усно запропоновано коло питань на вирішення експерта.

З урахуванням всіх обставин справи, остаточне коло питань, визначено господарським судом на підставі статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи, що в силу статей 43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України рішення суду має ґрунтуватися на всебічному, повному, об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, господарський суд дійшов висновку за доцільне доручити проведення комплексної судової електротехнічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок № 8-а).

Відповідно до положень частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку, покладаються на відповідача (публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»).

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарським судам необхідно контролювати дотримання, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5), строків проведення експертизи, визначених у статті 7 Закону України «Про судову експертизу», і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України (пункт 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Крім того, слід зазначити, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів (стаття 32 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили.

При цьому, господарський суд вважає, що висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів та повинен оцінюватися судом сукупно з іншими доказами.

Необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Беручи до уваги, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про неможливість виконання призначеної комплексної судової експертизи, в межах строків, встановлених для розгляду справи, без зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, провадження у справі № 905/7455/13 підлягає зупиненню до отримання результатів призначеної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення у справі 905/7455/13 електротехнічної експертизи задовольнити.

І. Призначити у справі № 905/7455/13 комплексну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок № 8-а).

На вирішення комплексної судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мало технічну можливість товариство з обмеженою відповідальністю «НСН-ВОСТОК» використовувати електроенергію на токоприймачі, зазначеному в Акті про порушення ПКЕЕ № 002385 від 03 квітня 2013 року протягом 7 (семи) днів на тиждень, враховуючи характер порушення ПКЕЕ?

2. Який із режимів роботи повинен бути прийнятий в розрахунку необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПКЕЕ № 002385 від 03 квітня 2013 року: режим роботи підприємства відповідно до Додатку № 3 (а.с. 56-57) чи режим роботи струмоприймачів, визначений відповідно до Додатку № 4 (а.с. 58)?

3. Чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю «НСН-ВОСТОК» у спірний період (з 03.10.2012 по 05.04.2013)? У випадку наявності безоблікового споживання електричної енергії, визначити обсяг та вартість безобліково спожитої електроенергії.

4. Висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

ІІ. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків).

ІІІ. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» на вимогу експертної установи забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.

IV. У розпорядження експертної установи надати матеріали справи № 905/7455/13, копію цієї ухвали.

V. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса після закінчення проведення експертизи повернути матеріали справи № 905/7455/13, з усіма наданими в розпорядження доказами, надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питання у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5. Письмово повідомити суду у разі неможливості проведення експертизи.

VІ. Про дату слухання справи сторони будуть повідомлені додатково.

VІІ. Провадження у справі № 905/7455/13 зупинити до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області .

Суддя С.М. Фурсова