Ухвала

від 21.01.2014 по справі 13/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/326 21.01.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»,

м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російський стиль плюс", м. Київ

про стягнення суми 250 458,66 грн .

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від заявника Литвин Д.В. - пред. по довір.

Від позивача не з'явились

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі № 13/326 від 03.11.2009р., яким позов задоволено.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 16.11.2009р.

24.12.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» надійшла заява з посиланням на ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження " про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російський стиль плюс" про стягнення суми 250 458,66 грн .

Мотивуючи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» вказало, що 22.08.12р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №13 , також 22.08.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» був укладений договір №01-12про відступлення права вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» набуло право вимоги до Відповідача суми заборгованості за кредитним договором 46/050934-КЛЗ/05 від 08.08.07 в сумі 401590,65 грн.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз.3 п. 1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин , але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2. ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.13 №13/326 призначено розгляд заяви на 21.01.14, викликано в судове засідання представників заявника, сторін та зобов'язати надати письмові пояснення по суті поданої заяви та надати інформацію щодо фактичного стану виконавчого провадження. Зобов'язано заявника надати суду нормативне обґрунтування заяви, надати докази, що підтверджують викладені обставини.

В судове засідання з'явився лише представник заявника.

Згідно до інформації ЄДРЮОФОП адресою місцезнаходження боржника є 01103,м. Київ, вул.Кіквідзе, 11.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання заявником та стягувачем 03.01.14 та 06.01.14, відповідно, ухвали про призначення заяви до розгляду. Від боржника повернуто поштове відправлення з відміткою Укрпошти про закінчення встановленого строку зберігання.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув заяву за наявними в ній матеріалами.

Представник ТОВ "Українська боргова компанія" заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, замінити стягувача - ПАТ "Сведбанк".

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі № 13/326 від 03.11.2009р., яким позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задоволено, з підстав неналежного виконання умов кредитного договору 46/050934-КЛЗ/05 від 08.08.07 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Російський стиль плюс" стягнуто 191754,32 грн. боргу, 33153,85 грн. відсотків,22537,70 грн. пені, 312,79 грн. пені за відсотками, 2504,59 грн. державного мита та 236 витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 16.11.2009р.

22.01.2010 Відділом Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного Наказу.

Постановою від 12.05.2011 про повернення виконавчого документа Відділом Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві з підстав п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з не виявленням боржника та його майна і грошових коштів виконавчий документ - наказ №13/326 від 16.11.09 господарського суду міста Києва повернуто стягувачу та встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 16.11.2012.

24.12.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» надійшла заява з посиланням на ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження " про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російський стиль плюс" про стягнення суми 250 458,66 грн .

Мотивуючи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» вказало, що

22.08.12р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №13 шляхом відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого Позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитами, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу заборгованості по яким належить Позивачу на підставі документації, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає Позивачу за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором.

На виконання вказаного договору факторингу 22.08.12р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» був підписаний реєстр заборгованості боржників №1 відповідно до якого Позивач передав Товариству право вимоги заборгованості за кредитним договором 46/050934-КЛЗ/05 від 08.08.07 в сумі 401590,65 грн..

22.08.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» був укладений договір №01-12про відступлення права вимог шляхом відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» права вимоги за кредитами отриманими боржниками від Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", зазначеними у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу заборгованості по яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором.

На підставі вказаного договору факторингу 22.08.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та договору №01-12про відступлення права вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» набуло право вимоги до Відповідача суми заборгованості за кредитним договором 46/050934-КЛЗ/05 від 08.08.07 в сумі 401590,65 грн.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до абз. 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст.25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках , у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України ). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.3 п. 1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення .

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з заміною кредитора у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника - ТОВ «Українська боргова компанія» кредитора, яким є «ПАТ «Сведбанк», із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд виходить із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу, а у подальшому відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Водночас, суд зауважує, що заміна стягувача - сторони виконавчого провадження відбувається виключно в межах виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення .

Як вбачається з Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2011 встановлено строк повтороного пред'явлення Наказу №13/236 до виконання - 16.11.2012, такий строк пропущено.

Отже, правонаступник, пропустивши строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання позбавив себе процесуальної можливості на заміну стягувача як сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову заміни стягувача.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 37535394) про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30; код ЄДРПОУ 19356840) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» .

Суддя І.Д. Курдельчук