Постанова

від 15.01.2014 по справі 810/6514/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року 810/6514/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 14 год. 35 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона 19" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона 19" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.07.2013 року №0000152201 та №0000142201.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Київській області було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона 19» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ЮВАН ТА» (код ЄДРПОУ 36703501) за період з 01.07.2010року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено Акт №2/22-01/01354131 від 04.07.2013р. (Далі - Акт перевірки).

Згідно висновків зазначеного Акту, перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 7.4.5, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/96-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 57 580 грн., в тому числі по періодах: за липень 2010 р. на суму 10595 грн., за вересень 2010 р. на суму 2623 грн., за листопад 2010 р. на суму 35104 грн., за грудень 2010 р. на суму 9258 грн., а також порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994, що призвело до заниження суми податку на прибуток всього на суму 71975 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2010 року на суму 16523 грн., 4 квартал 2010 року на суму 55452 грн.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0000152201 від 24 липня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 71 965 грн.; № 0000142201 від 24 липня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 89 968,75 грн..

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 24.07.2013 року №0000152201 та №0000142201, винесені на підставі висновків, які не відповідають дійсним обставинам, вимогам чинного законодавства, є необґрунтованими, помилковими та безпідставними, порушують права та інтереси підприємства, тому звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представники позивача Павлюх Б.Я. та Дегтярьова Н.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, від відшкодування судових витрат відмовились.

У судовому засіданні представники відповідача П'ятак В.В. та Ядвіжина Д.О. позов не визнали, заперечували проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову, зазначили, що позовні вимоги є безпідставними, а дії податкового органу є такими, що вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Документів, які витребовувались у відповідача, ухвалою від 03 грудня 2013 року, а саме: належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки та докази вручення їх позивачеві; - належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ "ЮВАН ТА" за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше); належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у ТОВ "ЮВАН ТА" за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року трудових ресурсів (довідка форми 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірними правочинами; належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки відповідач суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як свідчать матеріали справи, в період з 19.06.2013 року по 26.06.2013 року Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона 19» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ЮВАН ТА» (код ЄДРПОУ 36703501) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 7.4.5, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/96-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 57 580 грн., в тому числі по періодах: за липень 2010 р. на суму 10595 грн., за вересень 2010 р. на суму 2623 грн., за листопад 2010 р. на суму 35104 грн., за грудень 2010 р. на суму 9258 грн., а також порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р., що призвело до заниження суми податку на прибуток всього на суму 71975 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2010 року на суму 16523 грн., 4 квартал 2010 року на суму 55452 грн.

За результатами перевірки було складено Акт №2/22-01/01354131 від 04.07.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона 19» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ЮВАН ТА» (код ЄДРПОУ 36703501) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року».

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № 0000152201 від 24 липня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 71 965 грн.( основний платіж - 57580 грн.; штрафна (фінансова санкція - 14395 грн.);

- № 0000142201 від 24 липня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 89 968,75 грн.( основний платіж - 71975грн; штрафна (фінансова санкція - 17993, 75 грн.)

Як зазначив відповідач, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали обставини встановленні під час перевірки.

Як зазначив відповідач, підставою донарахування позивачу сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток стали обставини встановленні під час перевірки.

Так, під час перевірки відповідачем було встановлено:

1. В ході перевірки документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «ЮВАН ТА» не підтверджено (перевіркою по ланцюгу постачання) факт поставки товарів, які згідно первинних документів було придбано у ТОВ «ЮВАН ТА», що свідчить про безтоварний характер операцій;

2.Первинні документи, якими фіксувались господарські операції між позивачем та ТОВ «ЮВАН ТА» не було надано в ході проведення перевірки та вони не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку, внаслідок чого позивачем неправомірно сформовано податковий кредит за рахунок суми ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ «ЮВАН ТА», а також завищено валові витрати;

3.В ході проведення перевірки позивача, з метою отримання письмових пояснень та їх документального підтвердження з приводу взаємовідносин з ТОВ «ЮВАН ТА» та порядку використання придбаних ТМЦ у фінансово-господарській діяльності посадовим особам підприємства було вручено запити від 31.05.2013 № 4196/10/22-309 та від 20.06.2013 № 4813/10/22-309. У відповідь було надано лист-відповідь від 25.06.2013 № 44 відповідно до якого оригінали документів (видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення) по взаємовідносинам з ТОВ «ЮВАН ТА» підприємством було передано на запит від 12.02.2013 № 14/65-302 старшому слідчому з ОВС СУ ГУМВС України в Київській області Цибі Н.Д. листом № 16/1 від 14.02.2013р.;

4 В ході перевірки не надано товарно-транспортних накладних та/або шляхових листів, а відповідно не підтверджено факту транспортування позивачем товару від ТОВ «ЮВАН ТА».

Не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями 24.07.2013 року №0000152201 та №0000142201 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд надав оцінку документам, які були надані позивачем суду та надані СУ ГУ МВС України в Київській області, згідно ухвали суду від 17 грудня 2013 року.

Із матеріалів справи слідує, що у перевіряємий період з 01.07.2010 року по 31.12.2010року позивач перебував у фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «ЮВАН ТА».

Суть зазначеної фінансово-господарської діяльності полягала у тому, що ТОВ «ЮВАН ТА» своїми силами та за власний рахунок здійснювало позивачу поставку будівельних та паливно-мастильних матеріалів.

Згідно видаткової накладної №398 від 12.07.2010р. на суму 20342,93 грн., в т.ч. ПДВ 3390,49 грн., силами постачальника позивачу в повному обсязі і асортименті були поставлені наступні будівельні матеріали: 2ПБ -10-1 в кількості 2 шт.; 2ПБ-13-1 в кількості 29 шт.; 2ПБ-16-2 в кількості 4 шт.; 2ПБ-17-2 в кількості 11 шт.; 2ПБ-19-3 в кількості 64 шт.; 2ПБ- 22-3 в кількості 3 шт.; ЗПБ 21-8 в кількості 8 шт.; 3ПБ 25-8 в кількості 2 шт.; ЗПБ 13-37 в кількості 11 шт.; 5ПБ 21-27 в кількості 24 шт.

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 398 від 12.07.2010 p. на суму 20055, 88 грн., в тому числі ПДВ - 3342, 65 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» провело повний розрахунок, що підтверджується банківською випискою від 20.09.2010 р. та платіжним дорученням №474 від 20 вересня 2010 року.

Зазначений товар був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19», а саме: на будівництві адміністративно-виробничої бази ПП ВКФ «Вікос» в смт. Глеваха, Київської області, яке здійснювалось за договором на виконання будівельних робіт №2805 від 28.05.2010 p., що підтверджується типовими формами КБ-2в, КБ-3 за даний звітний період.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбутковані перемички в підзвіт відповідального виконроба ОСОБА_7, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу», проведено в липні 2010 р. Дт 201- Кт 631/1; списані перемички в повному обсязі з підзвіту відповідального виконроба ОСОБА_7 на будівельний об'єкт за звітом форми М-29 «Про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами» за липень 2010 р., проведено в липні 2010 р. Дт 23/1- Кт 201 (прямі матеріальні витрати ).

Згідно видаткової накладної № 483 від 22.07.2010 р. на суму 23172,29 грн., в т.ч. ПДВ 3862,05 грн., силами постачальника в повному обсязі і асортименті були поставлені наступні будівельні матеріали: добавка Пенетрон адмікс в кількості 400 кг.; гідроізоляційна суміш (25 кг) в кількості 7/175 шт/кг.; сажа будівельна (10 кг) в кількості 8/80 шт/ кг.; люк чавунний з кришкою в кількості 2 шт.; електроди в кількості 30 кг..

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видало належним чином оформлену податкову накладну № 483 від 22.07.2010 р. на загальну суму 23172, 29 грн., в тому числі ПДВ - 3862, 05 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» провело повний розрахунок, що підтверджується банківською випискою від 20.09.2010 р. та платіжним дорученням №474 від 20 вересня 2010 року.

Зазначений товар був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» на будівництві адміністративно-виробничої бази ПП ВКФ «Вікос» в смт. Глеваха, Київської області, яке здійснювалось за договором на виконання будівельних робіт №2805 від 28.05.2010 p., що підтверджується типовими формами КБ-2в, КБ -3 за даний звітний період.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах : оприбутковані будматеріали в підзвіт відповідального виконроба ОСОБА_7, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу», проведено в липні 2010р. Дт 201- Кт 631/1; списані будматеріали в повному обсязі (електроди частково через акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику) з підзвіта ОСОБА_7 на будівельний об'єкт за звітом форми М-29 «Про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами» за липень 2010 р., проведено в липні 2010р. Дт 23/1- Кт 201 (прямі матеріальні витрати).

Згідно видаткової накладної № 524 від 27.07.2010р. на суму 20 055,88 грн., в т.ч. ПДВ 3342,65 грн., позивачу в повному обсязі і асортименті були поставлені будівельні матеріали: плити ПК-54.12-8т в кількості 16 шт.; плити ПП-1 (5,4х 1,2) в кількості 2 шт.

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 524 від 27.07.2010 р. на суму 20 342, 93грн., в т.ч. ПДВ - 3390,49 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» провело повний розрахунок, що підтверджується банківською випискою від 20.09.2010 р.та платіжним дорученням №474 від 20 вересня 2010 року.

Зазначений товар був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» на будівництві адміністративно-виробничої бази ПП ВКФ «Вікос» в смт. Глеваха, Київської області, яке здійснювалось за договором на виконання будівельних робіт № 2805 від 28.05.2010р., що підтверджується типовими формами КБ-2в, КБ -3 за даний звітний період.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбутковані будматеріали в підзвіт відповідального виконроба ОСОБА_7, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу». Проведено в липні 2010 р. Дт 201- Кт 631/1; списані будматеріали в повному обсязі з підзвіта ОСОБА_7 на будівельний об'єкт за звітом форми М-29 «Про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами» за липень 2010 р., проведено в липні 2010 р. Дт 23/1- Кт 201 (прямі матеріальні витрати).

На підтвердження зазначених обставин позивачем крім зазначених накладних, банківських виписок та платіжних доручень надано: «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин...» за липень 2010р. по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_7; відомість надходження матеріалів за липень 2010р. по матеріально - відповідальній особі - виконроб ОСОБА_7; акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику ОСОБА_7 за липень 2010p.; типова форма 303-2-1- М-29 «Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за липень 2010р.»; типова форма 303-2-1- КБ -2в «Акт № 2/1 приймання виконаних підрядних робіт» за липень 2010р.; підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) 303-2-1-ПД-ИВР за липень 2010р.; типова форма 294- № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» за липень 2010р.

Згідно видаткової накладної № 1115 від 16.09.2010р. на суму 15 738,05 грн., в т.ч. ПДВ 2623,01 грн., силами постачальника в повному обсязі було поставлене паливо дизельне в кількості 2456 л.

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 1115 від 16.09.2010р. на суму 15738, 05 грн., в тому числі ПДВ - 2623, 01 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» провело повний розрахунок, що підтверджується банківською випискою від 03.11.2010 р.та платіжним дорученням №604 від 3 листопада 2010 року.

Дизпаливо було використано в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» для вантажоперевезення будівельних матеріалів автотранспортом на будівельні об'єкти.

ТДВ «Пересувна механізована колона 19» має на балансі підприємства власні транспортні засоби, що підтверджується «Відомістю обліку основних засобів».

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбутковане дизельне паливо в підзвіт начальника виробничого відділу ОСОБА_8, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу», проведено в вересні 2010р. Дт 203 - Кт 631/1; списано дизельне паливо в повному обсязі з підзвіта ОСОБА_8 згідно «Звіту - реєстру про витирати дизпалива для заправки автотранспорту і механізмів за вересень 2010 р.», складеного на підставі відомостей обліку видачі ПММ за вересень2010р., що підтверджується подорожніми листами, товарно-транспортними накладними, змінними рапортами за вересень 2010 р. Проведено в вересні 2010р. Дт 91/2- Кт 203 (загальновиробничі витрати).

На підтвердження зазначених обставин позивачем крім зазначених накладних, банківських виписок та платіжних доручень надано: «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин...» за вересень 2010р. по матеріально-відповідальній особі - начальник ВВ ОСОБА_8; відомість надходження матеріалів за вересень 2010р. по матеріально-відповідальній особі - начальник ВВ ОСОБА_8; звіт-реєстр про витрати дизпалива за вересень 2010р.; відомість № 3 видачі ПММ, подорожній лист, змінний рапорт за вересень 2010р., водія автоколони ОСОБА_9; відомість № 4 видачі ПММ, подорожній лист, змінний рапорт за вересень 2010р., водія автоколони ОСОБА_10; відомість № 5 видачі ПММ, подорожні листи, товарно-транспортні накладні за вересень 2010р., водія автоколони ОСОБА_11; відомість № 6,7 видачі ПММ, подорожні листи, товарно-транспортні накладні за вересень 2010р., водія автоколони ОСОБА_12; відомість № 8 видачі ПММ, подорожний лист, товарно-транспортні накладні за вересень 2010р., водія автоколони ОСОБА_13

Згідно видаткової накладної № 1789 від 08.11.2010р. на суму 118 656,00 грн., в т.ч. ПДВ 19776,00 грн., силами постачальника в повному обсязі і асортименті позивачу були поставлені наступні будівельні матеріали: пісок річковий в кількості 800 т.

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну №1789 від 08.11.2010р. на загальну суму 118656грн., в тому числі ПДВ - 19776 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» розрахунок не проведений, станом на 01.01.2014 р. існує кредиторська заборгованість.

Зазначений товар був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» на будівництві об'єкта «Реконструкція школи під загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів на 288 учнів та дитячий дошкільний заклад на 3 групи по вул. Леніна в с. Путрівка, Васильківського р-ну, Київської області», яке здійснювалось за договором на виконання будівельних робіт № 14/10.06.09, дод. 1/09.08.10 від 10.06.2009р. Крім цього, зазначений товар був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» на об'єкті де проводився капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ступеня (частина правого крила) по вул. Леніна,23 в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області за договором 26-10 від 26.10.2010р., що підтверджується первинними документами підписаними замовником, а саме: типові форми КБ-2в, КБ-3 за даний звітний період. В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбутковані будматеріали в підзвіт відповідального виконроба ОСОБА_15, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті- про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу», проведено в листопаді 2010р. Дт 201-Кт 631/1; списані будматеріали в повному обсязі (частково через акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику) з підзвіта ОСОБА_15 на будівельний об'єкт за звітом форми М-29 «Про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами» за жовтень 2010 р., проведено в листопаді 2010 р. Дт 23/1-Кт 201 (прямі матеріальні витрати).

Згідно видаткової накладної № 11-1404 від 03.11.2010р. на суму 60522,00 грн., в т.ч. ПДВ 10087,00 грн., силами постачальника в повному обсязі і асортименті позивачу були поставлені наступні будівельні матеріали: уайтспіріт в кількості 5500 л..

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 1738 від 03.11.2010 р. На загальну суму 60522 грн. , в тому числі ПДВ - 10087 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» проведений повний розрахунок, що підтверджується банківськими виписками від 03.11.2010 та 07.12.2010 р.та платіжним дорученням №691 від 6 грудня 2010 року.

Зазначений товар був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» в повному обсязі, частково на будівництві об'єкта «Реконструкція школи під загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів на 288 учнів та дитячий дошкільний заклад на 3 групи по вул. Леніна в с. Путрівка, Васильківського р-ну, Київської області», яке здійснювалось за договором на виконання будівельних робіт № 14/10.06.09, дод. 1/09.08.10 від 10.06.2009р., частково на будівництві адміністративно-виробничої бази ПП ВКФ «Вікос» в смт. Глеваха, Київської області, яке здійснювалось за договором на виконання будівельних робіт № 2805 від 28.05.2010р., що підтверджується типовими формами КБ-2в, КБ -3 за даний звітний період.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбутковані будматеріали в підзвіт відповідального виконроба ОСОБА_15, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу». Проведено в листопаді 2010 р. Дт 201-Кт 631/1; списані будматеріали в повному обсязі (частково через акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику) з підзвіта ОСОБА_15 на будівельний об'єкт за звітом форми М-29 «Про витрати основних матеріалів у будівництві у співставленні з виробничими нормами» за грудень 2010р., вересень 2011р. , проведено в грудні 2010р., вересні 2011р. Дт 23/1- Кт 201 (прямі матеріальні витрати).

На підтвердження зазначених обставин позивачем крім зазначених накладних, банківських виписок та платіжних доручень надано: «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин» за листопад 2010р. по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_15; відомість надходження матеріалів по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_15; акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику ОСОБА_15 за листопад 2010р; типова форма 70-2-1-ПД- М-29 «Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за листопад 2010р.»; типова форма 70-2-1-ПД КБ -2в Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт» за листопад 2010р.; підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) 70-ДЦ-ИВР за листопад 2010р.; типова форма 70-2-1- ПД- № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» за листопад 2010р.;типова форма 51-2-1-ПД - М-29 «Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень 2010р.»; типова форма 51-2-1-ПД КБ -2в « Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт» за жовтень 2010р.; підсумкова відомість ресурсів ( витрати по факту) 51-2-1 ПД-ИВР за жовтень 2010р.; типова форма 51-2-1- ПД- № КБ-3 « Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» за жовтень 2010р; внутрішня накладна з підзвіта ОСОБА_15 в підзвіт ОСОБА_7; акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику ОСОБА_7 за листопад 2010р; «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин...» за грудень 2010р. по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_15; акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику ОСОБА_15 за грудень 2010р; типова форма 141-2-1-ПД-М-29 «Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за грудень 2010р.» № 2; типова форма 141-2-1-ПД КБ -2в «Акт № 1/2 приймання виконаних підрядних робіт» за грудень 2010р.; підсумкова відомість ресурсів ( витрати по факту) 141-2-1-ПД-ИВР за грудень 2010р.; типова форма 22-2-1-ПД-КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» за грудень 2010р.; «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин...» за вересень 2011р. по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_7; акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику ОСОБА_7 за вересень 2011р.; типова форма 48-2-1-ПД - М-29 « Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за вересень 2011р.»; типова форма 48-2-1-ПД КБ -2в « Акт приймання виконаних підрядних робіт» за вересень 2011р.; типова форма 48-2-1- ПД- № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» за вересень 2011 р.

Згідно видаткової накладної № 1956 від 22.11.2010р. на суму 13 003,20 грн., в т.ч. ПДВ 2167,20 грн., силами постачальника в повному обсязі і асортименті були поставлені будівельні матеріали : плівка гідробар'єрна в кількості 922,71 м2.; дошка обрізна в кількості 6,92 м3.; руберойд в кількості 125 м2.

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 1956 від 22.11.2010 р. на загальну суму 13003, 20 грн. в тому числі ПДВ - 2167. 20 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» розрахунок не проведений, станом на 01.01.2014 р. існує кредиторська заборгованість.

Зазначений товар був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» на будівництві адміністративно-виробничої бази ПП ВКФ «Вікос» в смт. Глеваха, Київської області, яке здійснювалось за договором на виконання будівельних робіт № 2805 від 28.05.2010 р., що підтверджується типовими формами КБ-2в, КБ-3 за даний звітний період.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбутковані будматеріали в підзвіт відповідального виконроба ОСОБА_7, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу». проведено в листопаді 2010 р. Дт 201- Кт 631/1; списані будматеріали в повному обсязі (частково через акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику) з підзвіта ОСОБА_7 на будівельний об'єкт за звітом форми М-29 «Про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами» за жовтень 2010 р., грудень 2010 р., проведено в листопаді, грудні 2010 р. Дт 23/1- Кт 201 (прямі матеріальні витрати).

На підтвердження зазначених обставин позивачем крім зазначених накладних, банківських виписок та платіжних доручень надано: «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин...» за листопад 2010р. по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_7; відомість надходження матеріалів по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_7; акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику за грудень 2010р.; типова форма 71-2-1-ПД- М-29 « Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень 2010р.»; типова форма 71-2-1 - КБ -2в ; Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт» за жовтень 2010р.; підсумкова відомість ресурсів ( витрати по факту) 71-2-1-ПД-ИВР за жовтень 2010р; типова форма 104-2-1-М-29 «Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень 2010р.»; типова форма 104-2-1-КБ-2в «Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт» за жовтень 2010р.; підсумкова відомість ресурсів ( витрати по факту) 104-2-1-ПД-ИВР за жовтень 2010р.; типова форма 104- № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» за жовтень 2010р;

Згідно видаткової накладної № 2059 від 29.11.2010р. на суму 18 443,70 грн., в т.ч. ПДВ 3073,95 грн., силами постачальника в повному обсязі позивачу було поставлене паливо дизельне в кількості 2673 л.

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 2059 від 29.11.2010 р. на загальну суму 18443, 70 грн., в том числі ПДВ - 3073, 95 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» розрахунок не проведений, станом на 01.01.2014 р. існує кредиторська заборгованість.

Дизпаливо було використано в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» для вантажоперевезення будівельних матеріалів автотранспортом на будівельні об'єкти.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбутковане дизельне паливо в підзвіт начальника виробничого відділу ОСОБА_8, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу», проведено в листопаді 2010 р. Дт 203 - Кт 631/1; списано дизельне паливо в повному обсязі з підзвіта ОСОБА_8 згідно Звіту - реєстру про витирати дизпалива для заправки автотранспорту і механізмів за листопад 2010 р.», складеного на підставі відомостей обліку видачі ПММ за листопад 2010р., що підтверджується подорожніми листами, товарно-транспортними накладними, змінними рапортами за листопад 2010 р. Проведено в листопаді 2010 р. Дт 91/2- Кт 203 (загальновиробничі витрати).

На підтвердження зазначених обставин позивачем крім зазначених накладних, банківських виписок та платіжних доручень надано: «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин...» за листопад 2010р. по матеріально-відповідальній особі - начальник ВВ ОСОБА_8; відомість надходження матеріалів за листопад 2010р. по матеріально-відповідальній особі - начальник ВВ ОСОБА_8; звіт-реєстр про витрати дизпалива за листопад 2010р.; відомість № 3 видачі ПММ, подорожній лист, змінний рапорт за листопад 2010р., водія автоколони ОСОБА_9; відомість № 4 видачі ПММ, подорожній лист, змінний рапорт за листопад 2010р., водія автоколони ОСОБА_10; відомість № 5 видачі ПММ, подорожні листи, товарно-транспортні накладні за листопад 2010р., водія автоколони ОСОБА_13; відомість № 6 видачі ПММ, подорожні листи, товарно-транспортні накладні за листопад 2010р., водія автоколони ОСОБА_12; відомість № 7 видачі ПММ, подорожні листи, товарно-транспортні накладні за листопад 2010р., водія автоколони ОСОБА_11

Згідно видаткової накладної № 2462 від 24.12.2010р. на суму 4248,00 грн., в т.ч. ПДВ 708,00 грн., силами постачальника в повному обсязі був поставлений бензин в кількості 600л.

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 2462 від 24.12.2010р. на загальну суму 4248 грн., в тому числі ПДВ- 708 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» розрахунок не проведений, станом на 01.01.2014 р. існує кредиторська заборгованість.

Бензин був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» для вантажоперевезення будівельних матеріалів автотранспортом на будівельні об'єкти.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбуткований бензин в підзвіт начальника виробничого відділу ОСОБА_8, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу», проведено в грудні 2010 р. Дт 203 - Кт 631/1; списаний бензин в повному обсязі з підзвіта ОСОБА_8 згідно «Звіту - реєстру про витирати дизпалива для заправки автотранспорту і механізмів за грудень 2010 р.», складеного на підставі відомостей обліку видачі ПММ за грудень 2010р., що підтверджується подорожніми листами, товарно-транспортними накладними, змінними рапортами за грудень 2010 р., проведено в грудні 2010 р. Дт 91/2- Кт 203 (загальновиробничі витрати).

Згідно видаткової накладної № 2396 від 28.12.2010 р. на суму 16707,60 грн., в т.ч. ПДВ 2784,60 грн., силами постачальника в повному обсязі позивачу було поставлене паливо дизельне в кількості 2210 л.

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 2396 від 28.12.2010 р. на загальну суму 16707, 60грн, в тому числі ПДВ - 2784, 60 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» розрахунок не проведений, станом на 01.01.2014 р. кредиторська заборгованість.

Дизпаливо було використано в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» для вантажоперевезення будівельних матеріалів автотранспортом на будівельні об'єкти.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах : оприбутковане дизельне паливо в підзвіт начальника виробничого відділу ОСОБА_8, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу». Проведено в грудні 2010 р. Дт 203 - Кт 631/1; списано дизельне паливо в повному обсязі з підзвіта ОСОБА_8 згідно «Звіту - реєстру про витирати дизпалива для заправки автотранспорту і механізмів за грудень 2010 р.», складеного на підставі відомостей обліку видачі ПММ за грудень 2010р., що підтверджується подорожніми листами, товарно-транспортними накладними, змінними рапортами за грудень 2010р., проведено в грудень 2010 р. Дт 91/2- Кт 203 (загальновиробничі витрати).

Згідно видаткової накладної № 2429 від 27.12.2010р. на суму 34590,72 грн. в т.ч. ПДВ 5765,12 грн. силами постачальника в повному обсязі і асортименті були поставлені будівельні матеріали : шпаклівка в кількості 200 кг.; дошка обрізна в кількості 15м3.; уголок 100 в кількості 2,1 тн;

За наслідками поставки товару ТОВ «ЮВАН ТА» видала належним чином оформлену податкову накладну № 2429 від 27.12.2010 р. На загальну суму 34590, 72 грн., в тому числі ПДВ - 5765, 12 грн.

За даний товар ТДВ «Пересувна механізована колона 19» розрахунок не проведений, станом на 01.01.2014 р. існує кредиторська заборгованість.

Зазначений товар був використаний в господарській діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона 19» на будівництві об'єкта «Капітальний ремонт санітарного вузла ЗОШ с. Велика Салтанівка, Васильківський р-н, Київська область», яке здійснювалось за договором на виконання будівельних робіт № 17/12 від 17.12.2010 року , що підтверджується типовими формами КБ-2в, КБ-3 за даний звітний період.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена в наступних бухгалтерських регістрах: оприбутковані будматеріали в підзвіт відповідального виконроба ОСОБА_7, що підтверджується журналом реєстрації доручень та відображено в «Звіті про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу». Проведено в грудні 2010 р. Дт 201- Кт 631/1;списані будматеріали в повному обсязі (частково через акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику) з підзвіта ОСОБА_7 на будівельний об'єкт за звітом форми М-29 «Про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами» за грудень 2010 р. Проведено в грудні 2010 р. Дт 23/1- Кт 201 (прямі матеріальні витрати).

На підтвердження зазначених обставин позивачем крім зазначених накладних, банківських виписок та платіжних доручень надано: «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин...» за грудень 2010р. по матеріально-відповідальній особі - начальник ВВ ОСОБА_8; відомість надходження матеріалів за грудень 2010р. по матеріально-відповідальній особі - начальник ВВ ОСОБА_8; звіт-реєстр про витрати ПММ за грудень 2010р.; відомість № 1 видачі ПММ, подорожні листи за грудень 2010р., водія автоколони ОСОБА_13; відомість № 2 видачі ПММ, подорожній лист, товарно-транспортна накладна за грудень 2010р., водія автоколони ОСОБА_13; відомість № 3 видачі ПММ, подорожні листи, товарно-транспортні накладні за грудень 2010р., водія автоколони ОСОБА_12; відомість № 4 видачі ПММ, подорожні листи, товарно-транспортні накладні за грудень 2010р., водія автоколони ОСОБА_11; відомість № 5 видачі ПММ, подорожній лист, змінний рапорт за грудень 2010р., водія автоколони ОСОБА_10; відомість № 6 видачі ПММ, подорожній лист, змінний рапорт за грудень 2010р., водія автоколони ОСОБА_9; «Звіт про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин...» за грудень 2010р. по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_7; відомість надходження матеріалів за грудень 2010р. по матеріально-відповідальній особі - виконроб ОСОБА_7; акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику за грудень 2010р; типова форма 83-2-1-ПД- М-29 «Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за грудень 2010р.»; типова форма 8 3-2-1-ПД КБ -2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» за грудень 2010р.; підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) 83- ДЦ-ИВР за грудень 2010р.; типова форма 83-2-1- ПД- № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» за грудень2010р; внутрішня накладна з підзвіту ОСОБА_7І в підзвіт ОСОБА_15; акт переробки та виготовлення матеріалів на будівельному майданчику ОСОБА_15 за грудень 2010р; типова форма 141-2-1-ПД - М-29 « Звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за грудень 2010р.» № 2.

Взаєморозрахунки з постачальником ТОВ «ЮВАН ТА» в бухгалтерському обліку відображалися в журналу-ордеру по рахунку 631/1.

Копії зазначених первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність зазначених господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «ЮВАН ТА» наявні в матеріалах справи.

Перелічені податкові накладні віднесено позивачем до складу податкового кредиту на суму ПДВ в розмірі 57580, 06 грн., в тому числі по періодах : за липень 2010 року на суму 10595, 18 грн., за вересень 2010 року на суму 2623, 01 грн., за листопад 2010 року на суму 35104, 15 грн. , за грудень 2010 року на суму 9257, 72 грн. та включено до складу валових витрат витрати на придбання ТМЦ у ТОВ «ЮВАНТ ТА» у розмірі 287900, 29 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2010 року на суму 66090, 94 грн., 4квартал 2010 року на суму 221809, 35 грн.

Щодо висновків відповідача про ненадання позивачем в ході проведення перевірки первинних документів суд зазначити наступне.

Судом встановлено, що старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області Циба Н.Д., запитом № 14/65-302 від 12.02.2013 року, було витребувано у позивача усі первинні документи по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «ЮВАН ТА».

Відповідно до п. 85.5 ст. 85 Податкового Кодексу України, забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків. передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що слідчий, як сторона обвинувачення, яка збирає докази, має право витребувати та отримувати від підприємств документи.

Таким чином, вимоги старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Циби Н.Д., зазначені у запиті № 14/65-302 від 12.02.2013 року щодо витребування усіх первинних документів по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «ЮВАН ТА» є законними, і позивач зобов'язаний був їх виконати, шляхом надання вказаних документів, склавши їх опис у формі листа-відповіді № 16/1 від 14.02.2013 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Таким чином, витребування у позивача усіх первинні документів щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «ЮВАН ТА» було здійснено у випадку та у спосіб, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством. При цьому, зазначені документи на даний час законно зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що розслідується СУ ГУ МВС України в Київській області.

Суд зазначає, що відповідно до п. 85.9 ст. 85 Податкового Кодексу України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З огляду на зазначену вище норму вбачається, що у разі встановлення в ході проведення перевірки факту вилучення у платника податків правоохоронними органами первинних документів, перевірка повинна бути перенесена, а орган державної податкової служби, який її проводить, зобов'язаний витребувати у органу, який вилучив такі документи, їхні копії.

Отже, не витребувавши у правоохоронного органу, який вилучив у позивача оригінали первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «ЮВАН ТА» та закінчивши позапланову перевірку без дослідження зазначених документів, відповідач діяв упереджено, не на підставі, не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України.

Таким чином, зазначений у Акті перевірки висновок про те, що відповідач не зміг встановити зв'язок придбаних товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства та підтвердити факт реальності здійснення фінансово-господарських операцій у зв'язку з тим, що позивачем не було надано на перевірку первинні документи на підтвердження господарських відносин із ТОВ «ЮВАН ТА» є безпідставним.

З приводу посилання відповідача на відсутність, як у запиті старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Циби Н.Д. № 14/65-302 від 12.02.2013 року так і у відповіді на нього, посилання саме на оригінали первинних документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 тієї ж статті, оригіналом документа є сам документ.

Тобто, в кримінально-процесуальному законодавстві такі поняття, як «документ» та «оригінал документа», є тотожними.

Отже, під вимогою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Циби Н.Д., зазначеною у запиті № 14/65-302 від 12.02.2013 року, надати усі первинні документи по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «ЮВАН ТА», мається на увазі надання саме оригіналів цих документів, а не копій.

З листа-відповіді позивача № 16/1 від 14.02.2013 року вбачається, що позивачем надано старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області Цибі Н.Д. документи, у яких зафіксовані фінансово-господарські операції з ТОВ «ЮВАН ТА».

Отже, з огляду наведеного вище обґрунтування, вбачається, що на підставі листа-відповіді № 16/1 від 14.02.2013 року позивач надав, а слідчий Циба Н.Д. отримав саме оригінали зазначених у ньому первинних документів, а не копії.

Таким чином, відповідачем безпідставно зазначено в Акті перевірки, що ні у запиті слідчого, ні у відповіді позивача на цей запит не має посилання на оригінали документів.

Отже, господарські взаємовідносини, що склались між позивачем та ТОВ «ЮВАН ТА» супроводжувались первинними документами (рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними), які були у позивача, проте в подальшому вилучені СУ ГУ МВС України в Київській області (запит старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Циби Н.Д. № 14/65-302 від 12.02.2013 року про витребування усіх первинних документів щодо фінансово-господарських відносинах з ТОВ «ЮВАН ТА»), Зазначені первинні документи були надані СУ ГУ МВС України в Київській області з описом у формі листа-відповіді № 16/1 від 14.02.2013 року, що свідчить про їх фактичну наявність у позивача на момент витребування.

З огляду на зазначене, наявність у позивача належним чином складених первинних документів підтверджує факт здійснення, в процесі господарської діяльності з ТОВ «ЮВАН ТА» витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, що відображає реальність господарських операцій та в свою чергу є підставою для формування податкового обліку позивача.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які складають предмет спору у даній справі, суд виходить з наступного.

Щодо правового врегулювання відносин визначення платником податкового кредиту з податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Зважаючи на період в якому, було проведено господарські операції між позивачем та ТОВ «ЮВАНТ ТА», відносини щодо формування позивачем податкового кредиту регулювались Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97 (надалі - Закон України від 03.04.1997 №168/97).

Так, відповідно до пп.7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97, - податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97, - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Тобто, до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 р. (далі Закон № 334). При цьому, для винесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар, Законом України від 03.04.1997 №168/97 передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну.

Відповідно до п. 7.2.3. Закону України від 03.04.1997 №168/97, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно з вимогами пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97, право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 №168/97, свідоцтво про реєстрацію особи в якості платника ПДВ діє до дати його анулювання.

Відповідно до Бази даних платників податку на додану вартість, розміщеному на офіційному вебсайті Міндоходів України (на той час ДПА України), свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ЮВАН ТА» № 100280307 було анульоване лише 06.06.2011р..

Відповідно до зазначеного, в період здійснення фінансово-господарської діяльності з позивачем, ТОВ «ЮВАН ТА» було належним чином зареєстрованим підприємством, наділеним цивільною правосуб'єктністю та зареєстрованим платником ПДВ.

Відповідно до п. 7.3.1. Закону України від 03.04.1997 №168/97, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, підставою для виникнення у позивача права на податковий кредит за результатами господарської діяльності з ТОВ «ЮВАН ТА» є належним чином виписані останнім податкові накладні.

Щодо правового врегулювання відносин визначення податку на прибуток підприємств, суд зазначає наступне.

Період в якому, було проведено господарські операції між позивачем та ТОВ «ЮВАН ТА», відносини щодо формування позивачем валових витрат з податку на прибуток підприємств регулювались Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (надалі - Закон України від 28.12.1994 №334/94-ВР).

Відповідно до п.5.1 статті 5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР, - валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В силу вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР, - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З наведених законодавчих положень випливає, що право на зменшення об'єкта оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість на суму понесених витрат надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції.

Проте, як зазначає відповідач в Акті перевірки, в ході встановлення документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «ЮВАН ТА» встановлено наступне.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС листом від 14.06.2013р. № 3597/7/22-50 та з використанням інформаційно-аналітичних ресурсів органів ДПС на адресу Васильківської О ДПІ Київської області ДПС направлено Акти: від 29.03.2011р. № 68/23-60/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства по сплаті податку на додану вартість за період грудень 2010 року та січень 2011 року; від 08.06.2011р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства по сплаті податку на додану вартість за березень 2011 року.

Згідно висновків зазначених актів перевірок у ТОВ «ЮВАН ТА» відсутні: трудові ресурси, оскільки засновник підприємства є директором та головним бухгалтером, а загальна чисельність працюючих на цьому підприємстві складає 6 осіб (згідно даних, зазначених у формі 1-ДФ); виробничі потужності, транспортні засоби, матеріальні ресурси (згідно даних декларацій з податку на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) актів приймання - передачі товару, видаткових накладних, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, TOB «ЮВАН ТА» не подавало до ДПІ декларації з ПДВ за грудень 2010 року та січень 2011 року.

Згідно висновку спеціаліста Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві від 17.05.2011 № 765 підписи від імені ОСОБА_17 (директора та засновника ТОВ «ЮВАН ТА») у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року, розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року виконані не громадянином ОСОБА_17, а іншою невстановленою особою.

Працівником податкової міліції ВПМВ ПДВ ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва відібрано пояснення у ОСОБА_17 (засновника та директора ТОВ «ЮВАН ТА» про те, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства.

На підставі зазначеного, відповідач дійшов висновку про безтоварний характер господарських операцій, проведених між позивачем та ТОВ «ЮВАН ТА».

Вказаний висновок податкового органу є протиправним у зв'язку з наступним.

Необхідність перевірки суб'єктом господарювання свого контрагента на предмет наявності чи відсутності у нього виробничих потужностей, матеріальних засобів та трудових ресурсів не передбачено жодною нормою права.

В процесі господарської діяльності важливим є економічний та соціальний результат діяльності, що у повній мірі відображає основні принципи підприємництва, закріплені Конституцією України, Господарським кодексом України та іншими законами та підзаконними актами.

Так, результатом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮВАН ТА» та позивача було отримання останнім будівельних та паливно-мастильних матеріалів, які позивач використав в процесі своєї господарської діяльності.

У судовому засіданні відповідач жодним чином не спростував фактичне отримання позивачем вищезазначеного товару, не перевірив у позивача його реальну наявність, не перевірив фактичну можливість ТОВ «ЮВАН ТА» здійснити поставку такого товару, не з'ясував обставини використання цього товару позивачем у своїй господарській діяльності.

Як вбачається з Акту перевірки, висновки відповідача щодо безтоварності господарських операцій здійснених ТОВ «ЮВАН ТА» з його контрагентами (в тому числі і з позивачем) обґрунтовуються у основній мірі тим, що в ході проведення перевірки ТОВ «ЮВАН ТА» особам, які проводили таку перевірку не було надано первинних документів.

Суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неправомірні дії платника податків (якщо навіть такі і були) щодо перевіряючих осіб. Крім цього, ненадання платником податків до перевірки документів фінансово-господарської діяльності не може свідчити про фактичну відсутність товару.

З приводу висновків відповідача щодо відсутності у ТОВ «ЮВАН ТА» виробничих потужностей, транспортних засобів та матеріальних ресурсів суд зазначає, що такі висновки відповідача ґрунтуються лише на даних декларацій з податку на прибуток ТОВ «ЮВАН ТА», відповідач не встановлював фактичну наявність/відсутність виробничих потужностей ТОВ «ЮВАН ТА».

Як встановлено у судовому засіданні, в Акті перевірки, відповідачем зазначено, що загальна чисельність працюючих в ТОВ «ЮВАН ТА» складає шість осіб, у зв'язку з чим висновки відповідача щодо безтоварності господарських операцій здійснених підприємством в силу відсутності у нього трудових ресурсів (у даному випадку для поставки будівельних та паливно-мастильних матеріалів позивачу на загальну суму 287900,29 грн.) є необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на той факт, що працівником податкової міліції ВПМВ ПДВ ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва відібрано пояснення у ОСОБА_17 (засновника та директора ТОВ «ЮВАН ТА» про те, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства не може створювати негативних наслідків для позивача, оскільки порушення порядку реєстрації юридичної особи не є імперативною ознакою протиправності її діяльності та не може розцінюватись як беззаперечне свідчення фіктивності усіх господарських операцій, здійснюваних такою особою. Зазначена правова позиція закріплена у постанові Вищого адміністративного суду України від 03.04.2013р. у справі № К/9991/38114/12.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують правила, закріплені у ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, згідно якої якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін».

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

На момент здійснення фінансово-господарських операцій з позивачем ТОВ «ЮВАН ТА» було зареєстроване у встановленому порядку, відомості про це товариство були занесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Такі відомості містяться у ЄДР і на даний час, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АБ №200752 від 05.12.2013 року .

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за будь-які порушення податкового законодавства ТОВ «ЮВАН ТА» та не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи валові витрати за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України у своїй постанові від 18.09.2013 року у справі № К/9991/66420/12, за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит. Лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а повинні ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Таким чином, зазначений у Акті перевірки висновок про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «ЮВАН ТА» мають безтоварний характер, оскільки перевіркою по ланцюгу постачання не підтверджено факт поставки товарів (робіт, послуг), які згідно первинних документів було придбано у ТОВ «ЮВАН ТА», є безпідставним та не обґрунтованим.

Щодо твердження відповідача про відсутності у позивача товарно-транспортних накладних суд зазначає наступне.

В Акті перевірки, відповідач, посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306 «Про правила дорожнього руху».

При цьому відповідач в Акті перевірки зазначає, що цією постановою затверджений перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні та зазначає, що обов'язковою умовою підтвердження факту транспортування товару є наявність товарно-транспортних накладних, які позивачем в ході перевірки не було надано.

Однак суд зазначає, що Правила дорожнього руху не вимагають від водія мати при собі товарно-транспортних накладних.

Згідно ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж. інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - ліцензійна картка, свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритній) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Отже, Закон «Про автомобільний транспорт» допускає наявність іншого визначеного законодавством документа на вантаж, ніж ТТН.

Крім цього, обґрунтовуючи необхідність наявності у юридичної особи товарно-транспортної накладної, в Акті перевірки відповідач посилається на Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 р.

Згідно розділу 1 вищезазначених Правил, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників).

При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей (зазначена правова позиція закріплена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.02.2013 у справі №9991/64514/11).

Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. N 207.

Згідно вказаного переліку, для перевезення вантажу у внутрішньому сполученні необхідними є наступні документи:, для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; товарно-транспортна накладна; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Крім документів, зазначених у пунктах 1 і 2 цього переліку, є необхідними у разі перевезення: небезпечних вантажів: свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів; ДОПНВ - свідоцтво про підготовку водіїв транспортній засобів, що перевозять небезпечні вантажі; інструкція на випадок аварії або надзвичайної ситуації; узгодження маршруту дорожнього перевезення небезпечного вантажу, видане Державтоінспекцією; вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень - дозвіл на рух автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, виданий Державтоінспекцією.

Згідно п.2 вказаної постанови, особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, забороняється вимагати у водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця документи, не передбачені Переліком, затвердженим цією постановою.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Таким чином, вказана постанова КМ України та затверджений нею перелік діє в частині, що не суперечить Закону «Про автомобільний транспорт». Положення Переліку щодо накладної або іншого документу, що підтверджує право на вантаж, для водіїв юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, не суперечить Закону про автомобільний транспорт.

Отже, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. № 207 для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб наявність ТТН не є обов'язковою, а достатньою буде наявність накладної або іншого документу, що підтверджує право власності на вантаж.

Відповідно до цього, враховуючи те, що отримуваний позивачем від ТОВ «ЮВАН ТА» товар, належав останньому і перевезення здійснювалось без залучення стороннього перевізника на договірних умовах, то такий товар, до моменту передачі його позивачу є таким, що перевозився для власних потреб ТОВ «ЮВАН ТА», відтак висновки відповідача про не підтвердження факту транспортування товару в силу відсутності товарно-транспортних накладних є необґрунтованими.

Отже, судом встановлено, що в процесі господарської діяльності з ТОВ «ЮВАН ТА» позивач виконав усі законодавчі вимоги щодо формування податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 57 580,06 грн., в тому числі по періодах: за липень 2010 року на суму 10 595,18 грн., за вересень 2010 року на суму 2 623,01 грн., за листопад 2010 року на суму 35 104,15 грн., за грудень 2010 року на суму 9 257,72 грн. сплачених ТОВ «ЮВАН ТА» у ціні товару та включення до складу валових витрат суми у розмірі 287 900,29 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2010 року на суму 66 090,94 грн., 4 квартал 2010 року на суму 221 809,35 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо наведені висновки в Акті перевірки щодо порушення позивачем вимог: пп. 7.4.5, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/96-ВР «Про податок на додану вартість», п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 є безпідставними та необґрунтованими, а податкові повідомлення рішення від від 24.07.2013 року №0000152201 та №0000142201 - протиправними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до цієї норми суди при розгляді податкових спорів мають виходити із презумпції добросовісності платників податків та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим передбачається, що дії платників податків, що мають своїм результатом одержання податкової вигоди (звільнення від оподаткування, зменшення бази або ставки оподаткування, одержання права на залік або відшкодування податку на додану вартість тощо) економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних, вантажних митних деклараціях, бухгалтерській звітності та податковому обліку достовірні.

Надання податковому органу всіх належних чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Представниками позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин оспорювані податкові повідомлення-рішення є безпідставними і підлягають скасуванню як протиправні, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Вимог про відшкодування судових витрат позивач суду не заявляв, від відшкодування судових витрат представники позивача відмовились.

Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона 19" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 24.07.2013 року №0000152201 та №0000142201.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 січня 2014 р.