Ухвала

від 22.05.2009 по справі 8/152/12/8/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/152/12/8/7

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"22" травня 2009 р.                                         Справа № 8/152/12/8/7

За позовом:          Приватного комерційно-виробничого підприємства "Літо",  вул.Пушкіна, 16, м.Чернігів, 14000 (вул.Любецька, 33, м.Чернігів, 14000)

до відповідачів:          1. Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтотранс",  вул.Пушкіна, 16, м.Чернігів, 14000

          2. Чернігівської міської ради,  вул.Магістратська, 7, м.Чернігів, 14000

                     про припинення права користування земельною ділянкою та визнання договору недійсним  

                                                                                                                                         Суддя  Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: не викликався

від відповідачів: не викликався

          Позивачем заявлено позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами у справі щодо земельної ділянки за адресою: м.Чернігів, вул.Промислова 11, площею 21,2 кв.м. під кіоском Б-1 та для його обслуговування –площею 100кв.м, визнання за позивачем права користування (оренди) зазначеною земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою відповідачем-1.

          Відповідач-1 проти позову заперечує. У відзиві на позов відповідач-1 зазначає, що позивачем щодо вимоги про визнання права користування (оренди) земельної ділянки пропущений строк позовної давності, а тому відповідач-1 просить застосувати передбачені чинним законодавством строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову в цій частині. Щодо вимог в частині припинення права користування земельною ділянкою під кіоском та земельної ділянки площею 100кв.м для обслуговування кіоску відповідач-1 вважає, що чинним законодавством передбачений чіткий перелік підстав припинення користування земельною ділянкою, які не можуть бути застосовані до нього. Крім того, відповідач-1 зазначає, що кіоск не є об'єктом нерухомості, є збірно-розбірною конструкцією та встановлений до того ж з порушенням норм протипожежної безпеки.

          Відповідач-2 письмового відзиву на позовну заяву не надав.

          За клопотанням відповідача-1 ухвалою суду від 06.11.06р. провадження у справі було зупинено до розгляду Господарським судом Чернігівської області справи №1/175 та набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатом її розгляду.

          До суду від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Господарського суду Чернігівської області від 04.05.07р. у справі №1/175 скасована з прийняттям нового рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення по справі №1/175 набрало законної сили.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі  підлягає поновленню.

          Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                 У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "28" травня 2009 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 17.  

3. Зобов'язати позивача: надати суду докази наявності підстав припинення права відповідача на користування спірною земельною ділянкою; письмове викладення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача-1:

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача-2:

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

                                        Суддя                                                  Оленич Т.Г.