Ухвала

від 28.05.2009 по справі 8/152/12/8/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/152/12/8/7

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської  області

14000, м.Чернігів                                                                                                                                                                                    тел. 698-166

просп.Миру, 20                                                                                                                   тел.77-44-62

У Х В А Л А

                28 травня 2009 року                                                              Справа № 8/152/12/8/7

За позовом:          Приватного комерційно-виробничого підприємства "Літо",  вул.Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000 (вул. Любецька, 33, м. Чернігів, 14000)

До відповідачів:1. Відкритого акціонерного товариства виробничого об'єднання автотранспорту "Чернігівавтотранс", вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

                                 2. Чернігівської міської ради,  вул.Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Про припинення права користування земельною ділянкою та визнання договору недійсним  

   Суддя    Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача 1: Бучковський І.В. –представник, довір. №27-05/09-01 від 27.05.2009р.

Від відповідача 2: Апанасенко К.І. –заступник начальника юридичного відділу, довір. №3-15/90 від 28.01.2009р.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами у справі щодо земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул.Промислова 11, площею 21,2 кв.м. під кіоском Б-1 та для його обслуговування –площею 100кв.м, визнання за позивачем права користування (оренди) зазначеною земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою відповідачем-1.

          Відповідач-1 проти позову заперечує. У відзиві на позов відповідач-1 зазначає, що позивачем щодо вимоги про визнання права користування (оренди) земельної ділянки пропущений строк позовної давності, а тому відповідач-1 просить застосувати передбачені чинним законодавством строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову в цій частині. Щодо вимог в частині припинення права користування земельною ділянкою під кіоском та земельної ділянки площею 100кв.м для обслуговування кіоску відповідач-1 вважає, що чинним законодавством передбачений чіткий перелік підстав припинення користування земельною ділянкою, які не можуть бути застосовані до нього. Крім того, відповідач-1 зазначає, що кіоск не є об'єктом нерухомості, є збірно-розбірною конструкцією та встановлений до того ж з порушенням норм протипожежної безпеки.

          Відповідач-2 письмового відзиву на позовну заяву не надав.

 До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника через хворобу. Клопотання судом відхилено, оскільки до заяви не додані докази, що підтверджують викладені у ній обставини. Крім того, суд приймає до уваги, що в силу ст.28 Господарського процесуального кодексу України інтереси сторони в господарському процесі крім осіб, які діють від її імені на підставі доручення, мають право представляти також керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Тобто, відсутність уповноваженого представника не позбавляє можливості з'явитися в судове засідання керівнику підприємства. Доказів неможливості явки в судове засідання керівника суду не надано. Крім того, явка останнього в засідання господарського суду обов'язковою не визнавалася.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників відповідачів, які брали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

          Ухвалою суду по даній справі від 22.05.09р. позивача було зобов'язано надати документи необхідні для вирішення спору, зокрема, докази наявності підстав припинення права відповідача на користування спірною земельною ділянкою; письмове викладення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо.

 Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати всіх заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Позивачем вищевказані документи по справі не надані. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали, будь-яких пояснень та доказів неможливості представити витребувані документи позивачем не надані, а тому суд приходить до висновку, що документи не подані без поважних причин.         

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення всіх обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що вирішити спір без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі документи мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем витребувані докази не подані без поважних причин, відсутність таких доказів унеможливлює з'ясування всіх обставин справи, а відтак й вирішення спору по суті, а також, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 28.05.2009р., а тому відкласти розгляд справи в межах вказаного строку із належним повідомленням сторін не представляється можливим, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов має бути залишений без розгляду.

            Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним  до господарського суду  в загальному порядку.

            Керуючись ст.ст.4-7,22,81 п.5,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                Т.Г.Оленич