Постанова

від 29.01.2008 по справі 5/55-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/55-А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

29.01.08                                                                                           Справа  № 5/55-А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Ужгород № 06/1041 від 17.11.2006 року (далі ДП «Закарпатський облавтодор», м. Ужгород)

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006 року

у справі № 5/55-А

за позовом: ДП «Закарпатський облавтодор», м. Ужгород

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі ДПІ у м. Ужгороді)

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень

За участю представників:

від позивача –Маркусь М.І. - представник

від відповідача  –Орос І.А. –заст.. нач., Сакалош Ю.Ю. – ст. держ. под. інсп.

Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз'яснено.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006р. у справі № 5/55-А (Йосипчук О.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП «Закарпатський облавтодор», м. Ужгород до ДПІ у м. Ужгороді про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № 0004882341/1 від 08.11.2005 р. та № 00004882341/2 від 13.01.2006 р..

Приймаючи постанову, господарський суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення є похідними та не несуть юридичного навантаження, оскільки прийняті за результатами розгляду скарг позивача в адміністративному порядку з метою доведення до платника нового строку сплати податкового зобов'язання.

ДП «Закарпатський облавтодор»звернулося із апеляційною скаргою №06/1041 від 17.11.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду. Просить постанову суду скасувати, позовні вимоги задоволити з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Зокрема скаржник зазначає, що при прийнятті постанови господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права; прийняті податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам цивільного і податкового законодавства в частині донарахування сум податку на додану вартість та зменшення від»ємного значення об»єкта оподаткування податку на прибуток; виключення з валових витрат послуг з обстеження систем охорони праці наданих ТзОВ «Укрінвопромінвест»на суму 583,3тис.грн. та послуг на проведення оцінки протипожежного стану на суму 875тис.грн. є безпідставними; придбаний нематеріальний актив, а саме науково-технічна документація картографічного дослідження аерофотознімків автомобільних доріг Закарпатської області, відповідно до договору укладеного між ДП «Закарпатський облавтодор»та АТЗТ «Авіакомпанія «ВІТАІР»підлягає амортизації, отримана податкова накладна від та АТЗТ «Авіакомпанія «ВІТАІР»відповідає вимогам чинного законодавства, в зв»язку із чим у позивача виникло право зазначену в податковій накладній суму ПДВ віднести до складу податкового кредиту у даному податковому періоді.

ДПІ у м.Ужгороді у запереченні на апеляційну скаргу постанову суду просить залишити без змін, а апеляційну каргу без задоволення.

Львівський апеляційний господарський суд хвалою від 03.07.2007р. зупинив провадження у справі №5/55-А до завершення перегляду за нововиявленими обставинами справ №14/64 (7/269-А) та №14/65 (7/270-А) за заявою ДП «Закарпатський облавтодор»про перегляд постанов господарського суду Закарпатської області, оскільки вищевказані справи взаємопов'язані та їх перегляд за нововиявленими обставинами буде мати суттєве значення для розгляду даної справи.

Ухвалою від 06.12.2007р. Львівський апеляційний господарський суд  поновив провадження у даній справі, в зв»язку із тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалами від 15.11.2007р. у справах №22а-2848/07 та №22а-2847/07 залишено без змін постанови господарського суду Закарпатської області від 14.06.2007р. та додаткові ухвали від 06.06.2007р. у справах №16/131 та 16/132. Постанови набули законної сили.

ДПІ у м.Ужгороді в судове засідання 29.01.2008р. подано клопотання №517/9/10 від 14.01.2008р. про зупинення провадження у справі №5/55-А, оскільки відповідачем подано до Вищого апеляційного адміністративного суду касаційні скарги про перегляд ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007р. у справах №16/131 та №16/132, яке судовою колегією залишено без задоволення, оскільки дане судове рішення набрало законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

ДП «Закарпатський облавтодор»подано заяву про уточнення апеляційної скарги №1 від 15.01.2008р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006р. у справі №5/55-А та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Ужгороді №0004882341/1 від 08.11.2005р. та №00004882341/2 від 13.01.2006р. в частині визначення ДП «Закарпатський облавтодор»податкового зобов»язання по податку на додану вартість на суму              2 687 500,00грн. (в т.ч. основний платіж –1 791 667,00грн., штрафні санкції –895 833,00грн.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

ДПІ у м.Ужгороді проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП «Закарпатський облавтодор»за результатами якої складено акт №331/23-1/10/31179046 від 23.08.2005р., яким встановлено, що позивачем в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у серпні 2004 року зменшено податковий кредит по податку на додану вартість на: 116666,66грн., оскільки в порушення п.5.1, пп.5.2.1  п.5.2, пп.5.3.9  п.5.3  ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищено валові витрати за III кв. 2004р. на суму 583 333,33грн. за відсутності належного документального оформлення операцій з проведення обстеження системи управління охороною праці, відповідних документів, які б підтверджували фактичне виконання всіх умов п.1.4 Договору підряду на обстеження системи управління охороною праці (укладеного ДП "Закарпатський облавтодор" з підприємством "Укрінвопромінвест") від 12.08.2004р. №24/08 по кожному структурному підрозділу; 175 000,00 грн., оскільки в порушення п.5.1,  пп.5.2.1  п.5.2,  пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищено валові витрати за III кв. 2004р. на суму 875 000,00грн., оскільки для перевірки не представлено відповідних документів, які б підтверджували виконання всіх умов п.1.3, п.1.4 Договору підряду на проведення оцінки протипожежного стану (укладеного  ДП "Закарпатський облавтодор" з підприємством "Укрінвопромінвест") від 12.08.2004р. №51/08 по кожному структурному підрозділу; 1 500 000,00грн., оскільки платником податку в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону  України "Про оподаткування прибутку підприємств" не представлено для перевірки  відповідних документів, які б підтверджували факт виконання аерознімальних робіт згідно Договору по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт (укладеного ДП «Закарпатський облавтодор" з АТЗТ "Авіакомпанією "Вітаїр") від 13.08.2004р. №127/08.

Внаслідок виявлених порушень за II півріччя 2004р. перевіркою на підставі пп.7.3.5 п.7.3 ст.7, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" донараховано 1 792 962,00 грн. податку на додану вартість (в тому числі 1 791 701 грн. - за серпень 2004 року).

На підставі акту перевірки ДПІ у М.Ужгороді прийняте податкове повідомлення-рішення №0004882341/0 від 26.08.2005р., на підставі пп.17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким визначено до сплати 1 792 962,00 грн. податку на додану вартість та         896 481,00 грн. штрафної санкції.

Згідно із пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Постановами господарського суду Закарпатської області від 05.04.06р. у справах №7/269-2005, №7/270-271-2005 встановлено, що роботи по договорах з АТЗТ "Авіакомпанією "Вітаїр" та підприємством "Укрінвопромінвест" фактично виконані не були, тому їх результати ніяк не можна було використати в господарській діяльності, відповідно безпідставним є віднесення сплачених сум до валових витрат та податкового кредиту підприємства.

В зв»язку із вищенаведеним відповідач вважає, що позивач безпідставно відніс до складу валових витрат та податкового кредиту суми, сплачені за послуги, які фактично не надавались та не були використані в господарській діяльності оскільки мова йде про надання послуг, а не про придбання літератури для інформаційного забезпечення господарської діяльності платника.

Фактичні обставини щодо виконання Підприємством «Укрінвопромінвест»та АТЗТ «Авіакомпанія «Вітаір»підрядних робіт за Договором підряду на обстеження системи управління охороною праці №24/08 від 12.08.04р., Договору підряду на проведення оцінки протипожежного стану №51/08 від 12.08.04р., Договору по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт №127/08 від 13.08.2004р. вже були предметом дослідження господарського суду. Зокрема ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007р. залишено без змін постанову господарського суду Закарпатської області у справі №16/131 від 14.06.2007р., якою заяву ДП «Закарпатський облавтодор»про перегляд постанови господарського суду Закарпатської області від 05.04.2006р. у справі №7/269-А задоволено, вищевказану постанову скасовано, в задоволенні позову ДПІ у м.Ужгород до ДП «Закарпатський облавтодор»та АТзТ «Авіакомпанія «Вітаір»про визнання нечинним договору підряду №127/08 від 13.08.2004р. відмовлено, а також встановлено, що роботи за договором від 13.08.2004р. №127/08 виконані, податкова накладна №47 від 17.08.04р., видана АТЗТ «Авіакомпанія «Вітаір»оформлена відповідно до вимог закону, ПДВ в сумі 150 000 грн. правомірно включено до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, роботи виконанні за договором пов'язані з господарською діяльністю ДП «Закарпатський облавтодор».

Також ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007р. залишено без змін постанову господарського суду Закарпатської області у справі №16/132 від 14.06.2007р., якою заяву ДП «Закарпатський облавтодор»про перегляд постанови господарського суду Закарпатської області від 05.04.2006р. у справі №7/270-А задоволено, вищевказану постанову скасовано, в задоволенні позову ДПІ у м.Ужгород до ДП «Закарпатський облавтодор»та підприємства «Укрінвопромінвест»про визнання нечинним договору підряду №24/08 від 12.08.2004р. та №51/08 від 12.08.2004р., а також встановлено виконання Підприємством «Укрінвопромінвест» своїх зобов'язань за договором №51/08 від 12.08.04р. та за договором №24/08 від 12.08.04р.; первинні документи оформлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, є підставою для відображення в податковому обліку ДП «Закарпатський облавтодор»господарських операцій, виконання яких є зафіксованими в таких документах. Витрати позивача, понесені останнім та пов'язані з охороною праці та пожежною безпекою, є витратами підприємства, які в бухгалтерському обліку відносяться до загально виробничих, а спеціальний закон з питань оподаткування прибутку підприємств не містить будь-яких обмежень щодо включення до валових витрат, пов'язаних з охороною праці та пожежною безпекою на підприємствах.

Згідно ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає доведеним фактичне виконання АТЗТ «Авіакомпанія «Вітаір»робіт за договором №127/08 від 13.08.04р., а отже зменшення відповідачем суми податкового кредиту позивача на суму 1 500 000,00 грн. є помилковим.

Окрім того, позивач правомірно відніс до податкового кредиту податок на додану вартість в серпні 2004 року з врахуванням сум податку сплачених по вказаних вище договорах.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що постанову господарського суду слід скасувати, позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 202, 205, 207 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу ДП «Закарпатський облавтодор»задоволити.

2.          Скасувати постанову господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006р. у справі № 5/55-А.

3.          Позов задоволити.

4.          Визнати недійсними податкові повідомлення рішення ДПІ у м.Ужгороді №0000488231/1 від 08.11.2005р. та №00004882341/2 від 13.01.2006р. в частині визначення податкового зобов»язання по ПДВ в сумі 2 687 500,00грн., в т.ч. основний платіж –1 791 667,00грн., штрафні санкції –895 833,00грн.

5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно із ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.