Ухвала

від 15.01.2014 по справі 47/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 47/81 15.01.14

За скаргоюМіністерства оборони України на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі№47/81 за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» доМіністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавне казначейство України простягнення заборгованості в сумі 27 011 082,20 грн.

за участюГенеральної прокуратури України Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Васильченко Т.В.

Мандичев Д.В.

Представники сторін: від позивача:Українець М.П. від відповідача:Кривошея Д.А. від третьої особи:не з'явився від ВДВС:Рубель І.В. прокурор:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в сумі 27 011 082,20 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2011 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від у справі №47/81 позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» суму боргу в розмірі 25 578 012,75 грн., 3% річних - 256 480,89 грн., інфляційних втрат - 389 519, 12 грн., а також 24 756, 96 грн. витрат по сплаті державного мита, 229,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2012 р. заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» задоволено, відновлено з дати винесення вказаної ухвали, тобто з 11.09.2012 р., строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.07.2011р. № 47/81 та видано стягувачу - Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» дублікат наказу господарського суду міста Києва № 47/81 від 21.07.2011 р. на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 р. у справі № 47/81, які набрали законної сили 10.06.2011 р.

Вказану ухвалу суду було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2013 р.

08.10.2013 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» надійшла заява про видачу дубліката судового наказу по справі № 47/81.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2013 р. заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про видачу дубліката наказу залишено без розгляду.

17.12.2013 р. до господарського суду міста Києва представником відповідача подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця протиправними та такими, що суперечать вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№41105165 від 09.12.2013 р. та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2013 р. розгляд скарги призначено на 15.01.2014 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, через канцелярію суду подав пояснення, проти задоволення скарги заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав пояснення стосовно суті спору, подану скаргу підтримав повністю.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала відзив на скаргу, в якому проти задоволення скарги заперечувала.

Представник третьої особи та прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.12.2013 р. було відкрито виконавче провадження ВП №41105165 по виконанню наказу (дублікату) господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. у справі №47/81 про стягнення з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» суми боргу в розмірі 25 578 012,75 грн., 3% річних - 256 480,89 грн., інфляційних втрат - 389 519, 12 грн., а також 24 756, 96 грн. витрат по сплаті державного мита, 229,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скаржник зазначає, що дії державного виконавця по винесенню вказаної постанови є протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41105165 від 09.12.2013 р. було винесено після закінчення терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В той же час, згідно з частинами 1 та 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2013 р. позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про примусове виконання наказу (дублікату) господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. у справі №47/81.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07.10.2013 р. ВП№40103786 було відмовлено Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» у прийняті до провадження наказу (дублікату) господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. у справі №47/81.

Таким чином, строк пред'явлення вказаного виконавчого документа перервався пред'явленням його до виконання 07.10.2013 р., і з вказаної дати перебіг строку його пред'явлення був поновлений.

З огляду на викладене спростовуються твердження відповідача про те, що заява про примусове виконання наказу (дублікату) господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. у справі №47/81 подана позивачем 05.12.2013 р. з пропуском строку пред'явлення такого виконавчого документа до виконання.

Крім того, у поданій скарзі Міністерство оборони України зазначає, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41105165 від 09.12.2013 р. державним виконавцем не було враховано добровільне виконання ним рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 р. у справі №47/81 та перерахування на користь позивача заборгованості у розмірі 10 000 000,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що під час винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України визначено суму стягнення (сума боргу в розмірі 25 578 012,75 грн., 3% річних - 256 480,89 грн., інфляційних втрат - 389 519, 12 грн., а також 24 756, 96 грн. витрат по сплаті державного мита, 229,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), яка повністю відповідає відомостям, що містяться у виконавчому документі - наказі (дублікат) господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. у справі №47/81.

При цьому, добровільне виконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 р. у справі №47/81 та перерахування ним на користь позивача заборгованості у розмірі 10 000 000,00 грн. має бути враховано державним виконавцем під час здійснення подальших виконавчих дій у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, підстави для визнання дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41105165 від 09.12.2013 р. протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у суду відсутні.

Крім того, у зв'язку з відсутністю підстав для визнання дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України протиправними, вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№41105165 від 09.12.2013 р. та винесення постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

За таких обставин, в задоволенні скарги Міністерства оборони України на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Міністерства оборони України на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовити повністю.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді: Т.В. Васильченко

Д.В. Мандичев