Ухвала

від 21.09.2012 по справі 2а-5273/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 № 2а-5273/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши заяву за нововиявленими обставинами

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 доПриватного підприємства "Аперитив", вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54000

простягнення штрафних санкцій в сумі 9196,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (позивач) звернулась до адміністративного суду про стягнення з приватного підприємства "Аперитив" (відповідача) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9196,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

26.07.2012 позивач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

13.08.2012 ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи за нововиявленими обставинами, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Приватне підприємство "Аперитив" зареєстроване як юридична особа 09.08.1995 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (ар.с. 14-15).

03.03.2011 працівниками ДПА у Миколаївській області була здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Ч.Майовщиков , 11, та належить приватному підприємству "Аперитив", про що складено акт перевірки № 0078/14/00/23/23407916, яким встановлені порушення одним з яких є п. 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №265/95-ВР), а саме:

- здійснення реалізації товару який не обліковано у встановленому порядку за місцем реалізації товару на загальну суму 4 597,00 грн.;

На підставі акту перевірки № 0078/14/00/23/23407916 від 03.03.2011, Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва прийнято рішення про застосування до приватного підприємства "Аперитив" штрафних (фінансових) санкцій № 0000120235 від 15.03.2011, яким:

- згідно ст.20 Закону № 265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, що склало 9194,00 грн.

Правом на оскарження до суду зазначеного рішення ПП "Аперитив" скористався, однак це не було відомо адміністративному суду під час ухвалення постанови від 02.09.2011 по адміністративній справі № 2а-5273/11/1470.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3543/11/1470 позовні вимоги ПП "Аперитив" задоволені, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 15.03.2011 № 0000120235 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9194,00 грн. скасоване.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 у справі 2а-3543/11/1470 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2011- без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та в їх задоволенні належить відмовити, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 по адміністративній справі № 2а-5273/11/1470 про стягнення з приватного підприємства "Аперитив"-9196,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій -скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 по адміністративній справі № 2а-5273/11/1470 про стягнення з приватного підприємства "Аперитив" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9196,00-скасувати.

2. В задоволенні позову ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Аперитив" про стягнення 9196,00грн. - відмовити.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Мельник