Ухвала

від 21.01.2014 по справі 919/676/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 919/676/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 16 грудня 2013 року у справі №919/676/13

за позовом Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)

в особі Міністерства інфраструктури України (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135) Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

до Приватного підприємства "СТН" (пр. Ген. Острякова, буд.58, кв.85,Севастополь,99029) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14,Київ 135,01135)

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 грудня 2013 року позов Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та егіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Приватного підприємства "СТН" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про зобов`язання повернути майно задоволено.

Зобов'язано приватне підприємство "СТН" повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» за актом прийому-передачі державне майно - облаштований майданчик, площею 363 кв.м., мощений дерев'яним суцільним настилом та оформлений дерев`яним та металевим огородженням, розташований на паромному пірсі № 155 (ГТС-312) за адресою: м. Севастополь, пл. 300-річчя Російського Флоту, та є конструктивною частиною пірсу, у стані, придатному для подальшого використання за цільовим призначенням.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції Севастопольська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Севастопольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 2 пункту 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 пункту 2 (п. п. 8) статті 4 Закону встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що її було подано 11 січня 2014 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Судова колегія зазначає, що на момент подання скаржником апеляційної скарги, розмір мінімальної заробітньої плати був визначений Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06 грудня 2012 року.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень з 1 грудня 2013 року.

З огляду на те, що скаржником подано апеляційну скаргу 11 січня 2014 року, він повинен був сплатити суму судового збору в розмірі 609 грн. (1218/2=609).

Однак до апеляційної скарги додано платіжне доручення на суму 573,50 грн.

Водночас, частиною 1 пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, доказів звільнення від сплати судового збору, також не представлено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає необхідним повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами.

Проте, судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Севастопольській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 грудня 2013 року по справі № 919/676/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)

2. Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135)

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

4. Приватне підприємство "СТН" (пр. Ген. Острякова, буд.58, кв.85,Севастополь,99029)

5. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14,Київ 135,01135)