Постанова

від 05.02.2009 по справі 37/511

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/511

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05.02.2009                                                                                           № 37/511

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -не зявився

 від відповідача -не зявився

выд третьої особи: не зявився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іхтіопатологічна лабораторія

 на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2007

 у справі № 37/511 (Кондратова І.Д.)

 за позовом                               Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

 до                                                   Іхтіопатологічна лабораторія

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Шевченківська районна у м. Києві рада

 про                                                   дострокове розірвання договору оренди та виселення з нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням  Господарського суду м.Києва   у справі № 37/511  позов задоволено повністю; розірвано договір оренди нежилих приміщень №360/3  23.07.2007, укладений          між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та  Іхтіопатологічною лабораторією; виселено Іхтіопатологічну лабораторію з нежилого приміщення площею 102 кв.м., в будинку №81/14, по вул. Тургенівській в місті Києві, передавши вказане приміщення  за актом  прийому – передачі Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради; стягнуто з Іхтіопатологічної лабораторії  на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва 85грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просив рішення скасувати. В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилався на те, що пропозиції  на дострокове розірвання договору оренди в силу ст.188 ЦК України скаржник не отримував; скарга  мешканців будинку №81 по вул. Тургенівській  щодо розміщення  Іхтіопатологічної лабораторії сфальсифікована; 7.08.2007 відповідач уклав договір з Держпідприємством  „Проектна контора” об'єднання „Укррибгосп”, яка виконала роботи по поліпшенню санітарно - технічного стану.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008. було порушено апеляційне провадження у справі №37/511 та призначено розгляд справи на 12.02.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 провадження у справі зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом  м. Києва   пов'язаної з нею справи №10/233 за позовом Іхтіопатологічної лабораторії до Головного державного санітарного  лікаря Шевченківського району м. Києва Мельниченка Михайла Григоровича про скасування постанови.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2008 апеляційне провадження у справі №37/511 поновлено, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення, а саме  Окружним адміністративним судом міста Києва було прийнято ухвалу від 13.02.2008 по справі №10/233 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви. Розгляд справи №37/511 призначено на 23.12.2008.

Ухвалою  від 23.12.2008 розгляд справи відкладено на 05.02.2009 у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 05.02.2009 представники  позивача, відповідача та третьої особи не з'явились, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином,  про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Судова колегія визнала за можливе розглядати справу без участі  представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія встановила наступне.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003

створено  Управління    з    питань    комунального    майна,    приватизації    та підприємництва       Шевченківської   районної   у   м.   Києві   ради,   яке   стало правонаступником КП УЖГ Шевченківського району в м. Києві в частині орендних      відносин      комунальної      власності      територіальної      громади Шевченківського району м. Києва.

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, якому згідно п. 1.3. Положення делеговано функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 3.1.10. Положення, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради виступає від імені райради орендодавцем та укладає, договори оренди комунального майна району.

23.07.2007 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, в особі начальника Шевчука Є.С., що діє на підставі положення (Орендодавець) та Іхтіопатологічною лабораторією в особі директора Корчового Федора Васильовича, що діє на підставі статуту, був укладений Договір № 360/3 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 152 від 17.07.2007 року зобов'язався передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 102,8 м2, а саме підвал з орендованою площею 102, 8 м , згідно поверхового плану приміщення, розташоване за адресою вул. Тургеніввська,81/14.

У відповідності до п.3.2.3 Договору  оренди було передбачено обов'язок орендаря забезпечити належне зберігання, експлуатацію і санітарне утримання об'єкту оренди, його обладнання, інвентарю та прибудинкової території та запобігати пошкодженню і псуванню об'єкта оренди. Забезпечувати додержання санітарних норм, правил, стандартів, а також виконувати вимоги приписів і постанов органів державного санітарного контролю.

При цьому сторони передбачили можливість дострокового розірвання Договору за згодою сторін або на вимогу однієї з сторін за рішенням господарського суду зокрема, у разі невиконання  або порушенні однією з сторін умов даного договору та з інших підстав передбачених законодавчими актами України (п.7.9 договору).

У відповідності до положень ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.  Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.  У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2007  позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу за №7/9-280-017/58 про розірвання договору оренди нежилих приміщень№ 360/3  від 23.07.2007.

Відповідач залишив вимогу без належного реагування.

В апеляційній скарзі відповідач стверджував про те, що пропозицію  на дострокове розірвання договору оренди скаржник не отримував. Вказане  твердження апелянта не приймається до уваги колегією суддів з огляду на те, що на адресу Іхтіопатологічної лабораторії направлялася вимога про розірвання договору оренди, доказом надсилання є опис вкладення у цінний лист з штампом органів поштового зв'язку від 21.09.2007.

22.10.2007 Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва  звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Іхтіопатологічної лабораторії про розірвання договору оренди нежилих приміщень від 23.07.2007 №360/3 та виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 102,4 кв.м. в будинку №81/14 по вул. Тургеніській в м.Києві, передавши приміщення за актом прийому - передачі Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч.2ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до роз'яснення ВГСУ «Про оренду державного та комунального майна» № 02-5/237 від 25.05.2000 року підставою для розірвання договору може   бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону або договором оренди.

Мешканці житлового будинку по вул. Тургенівскій, 81 звернулися до Головного державного санітарного  лікаря Шевченківського району м.Києва  з скаргою щодо розміщення  в житловому будинку Іхтіопатологічної лабораторії.

Після санітарно - епідеміологічного обстеження приміщення лабораторії, головним   державним  санітарним   лікарем Шевченківського   району   м.   Києва  винесено   постанову    від   10.09.2007   р.   N   172,   якою   встановлено,   що   відповідач   систематично   порушує   ст.ст.   7,   15,   22  Закону України   «Про   забезпечення   санітарного   та   епідеміологічного   благополуччя населення» та п. 2.53 ДБН «Житлові будинки».

Зазначену постанову було оскаржено Іхтіопатологічною лабораторією до  Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою  Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2008 у справі №10/233 позовну заяву було залишено без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія констатує, що орендоване нежиле приміщення відповідач використовував з порушенням умов укладеного договору №360/3 від 23.07.2007, а саме  п.3.2.3, та норм санітарного законодавства.

Доказів того,  що лабораторія поліпшила санітарно - технічний стан  орендованого приміщення  шляхом проведення ремонту в офісних приміщеннях суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про розірвання договору оренди не житлових приміщень № 360/3 від 23.07.07 та його виселення у зв'язку з втратою статусу орендаря є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія судів вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2007 у справі №37/511 слід залишити без змін, оскільки підстав для його скасування, передбачених ст. 104 ГПК України, не вбачається, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта у зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  

ПОСТАНОВИВ:

 1. Відмовити Іхтіопатологічній лабораторії в задоволенні апеляційної скарги.

         2. Рішення  Господарського суду міста Києва від 27.11.2007  у справі №37/511  залишити без змін.

          3.  Матеріали справи № 37/511 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.