Ухвала

від 15.05.2009 по справі 9/44-08(28/205-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/44-08(28/205-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.09р.

Справа № 9/44-08(28/205-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Відповідач- 1: Державне підприємство  „Придніпровська  залізниця”, м.Дніпропетровськ

до Відповідач- 2: Відкрите акціонерне товариство "Донецький металургійний  завод", м.Донецьк 

про стягнення 1962 грн. 46 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання-спеціаліст Бобир Ю.В.  

Представники:

  Від позивача - Субач Л.М. - інженер-претензіоніст, довіреність № 52-16/114 від 23.12.08р.

  Від відповідача -1 - Селяков О.В. - ю/к, довіреність № 386 від 01.01.09р.

  Від відповідача - 2 - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Справа знаходиться на новому розгляді.

 ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось у березні 2007 року із позовом до ДП „Придніпровська залізниця” та до ВАТ „Донецький металопрокатний завод”, в якому просить господарський суд стягнути з належного відповідача  на свою користь вартість нестачі 0,650 т чорних металів, не пойменованих у алфавіті  в сумі 1962,46 грн., про що складено комерційний акт № БН 749685/38 від 29.11.06р. та акт прийомки ТМЦ від 30.11.06р. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за умовами договору поставки № 637д-3Д/05-326 від 25.10.05р., на виконання умов якого по залізничній накладній № 48534561 вагон № 66714189 з металопродукцією.

Відповідач-1 позов не визнає з посиланням на те, що висновки, викладені в комерційному акті, не відображають факту неохоронного перевезення, оскільки зазначений акт чітко вказує на прибуття вантажу на станцію призначення без слідів викрадення.   

Відповідач-2 позов не визнає. Вказує, що комерційний акт № БН 749685/38 складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зазначеному акті не зазначено ані вид, ані стан захисного маркування. Повідомлення про виклик представника відповідача від позивача отримано не було.

Враховуючи, що для всебічного та об'єктивного з'ясуванню суттєвих обставин справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

          УХВАЛИВ:

          Відкласти розгляд справи на 11.06.09р. о 11 год. 45 хв.

       Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов'язати Позивача надати письмові пояснення про причини не складення акту згідно Інструкції  Держарбітражу при Рада Міністрів СРСР від 15.06.65р. П-6 та П-7, надати довідку-розрахунок номенклатури та вартості продукції, щодо якої встановлено нестачу

        Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

 І.М. Подобєд