Рішення

від 22.05.2008 по справі 27/16-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/16-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2008 р.                                                            Справа № 27/16-08

вх. № 1471/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. 

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Іванова Б.В. – представника (за дорученням)

першого відповідача –  не з'явився

другого відповідача – Плющенка А.П., Томащука В.М. - представників (за дорученням)   

розглянувши справу за позовом ВКФ ТОВ "УКрІнвестБуд" м. Х-в  

до  Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", м. Київ

та доКонцерну "Лік", м. Харків  

про визнання недійсним аукціону та протоколу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає суд:

·           Визнатинедійсними прилюдні торги проведені 24.03.2004 року ХФ СДП «Укрспец'юст» з реалізації арештованого майна ВКФ ТОВ «Укрінвестсторй», яке складалось із об'єкту незавершеного будівництва 24-х квартирного житлового будинку розташованого за адресою : м. Харків, пров. Снігирівський 7а;

· Визнати недійсними Протокол прилюдних торгів № 4210008 від 24 березня 2004 року та Відомість прилюдних торгів № 4210008 від 07 квітня 2004 року;

·           Повернути у власність ВКФ ТОВ «Укрінвестстрой» - об'єкт незавершеного будівництва 24-х квартирний житловий будинок розташований за адресою : м. Харків, пров. Снігирівський 7а.

В обґрунтування заявлених  вимог позивач посилається на те, що оцінка майна була проведена всупереч всім існуючим нормативним актам, а саме: було порушено положення Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від  8 жовтня 1998 року N53, Законів України "Про судову експертизу" та "Про виконавче провадження".

Позивач зазначає, що реальна вартість майна виставленого на продаж складає у декілька разів більшу від зазначеної як стартова ціна лоту, тобто вартість об'єкту будівництва виставленого на публічні торги було безпідставно та істотно занижено державним виконавцем.

Позивач стверджує, що оскаржити оцінку майна відповідно до п. 5.7.3. "Інструкції про проведення виконавчих дій" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., він не мав можливості, оскільки директор ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" на той час, у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи та обранням стосовно нього запобіжного заходу тримання під вартою - знаходився в Харківському СІЗО й не знав та не міг знати про оцінку майна виставленого на аукціон в сумі 330 000,0 гривень.

Позивач стверджує, що продаж об'єкту будівництва з аукціону порушує права дольщиків, оскільки останні шляхом укладання нотаріально засвідчених Договорів дольової участі у будівництві житла із ПКФ ТОВ "Укрінвестстрой"  набули права на частку в об'єкті незакінченого будівництва.

Позивач стверджує, що в об'яві розміщеної у печатному виданні про проведення публічних торгів, протоколі та відомості від 07.04.2004 року місцем проведення аукціону з реалізації спірного майна вказано його місцезнаходження, тобто м. Харків, пров. Снігирівський 7а, але 24.03.2004 року о 14-00 годині ні яких торгів за цією адресою не проводилось.

Перший відповідач відзив на позов не надав, представник першого відповідача в судове засідання не з'явився.

Другий відповідач у відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що він є добросовісним набувачем майна, придбав його на публічному аукціоні, сплатив за нього кошти. Відповідач стверджує, що на цей час об'єкту незавершеного будівництва вже не існує – будівництво завершено, об'єкт  введений у експлуатацію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 24 березня 2004 року, Харківською філією спеціалізованого державного підприємства „Укрспец”юст” на підставі доручення Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відбулися прилюдні торги, з реалізації арештованого майна ВКФ ТОВ «Укрінвестсторй», яке складалось із об'єкту незавершеного будівництва 24-х квартирного житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків, пров. Снігирівський 7а (надалі - об'єкт будівництва). Загальна площа об'єкту складала 1214. 4 кв.м, житлова площа 698, 4 кв.м. будівельна готовність 59 %.

Відповідно протоколу проведення прилюдних торгів № 4210008, переможцем торгів став концерн «Лік», продажна ціна лоту склала 330 000,0 (триста тридцять тисяч ) гривень.

22 грудня 2004 року, постановою Господарського суду Харківської області по справі № Б-24/115-04 було визнано банкрутом ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой".

23 жовтня 2007 року, Постановою Вищого господарського суду України, було скасовано постанову Господарського суду Харківської області про визнання ПКФ ТОВ «Укрінвестстрой» банкрутом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент розгляду справи об'єкт незавершеного будівництва - будинок 7-А по пров. Снегірівському м. Харкова відсутній, так як будівництво його завершено відповідачем - Концерном „Лік”, і житловий будинок прийнятий до експлуатації (Рішення виконкому Харківської  міської  ради від 05.03.2008р. № 173). Квартири в будинку передані по актам приймання – передачі іншим особам (копії актів надані до матеріалів справи).

Матеріали справи свідчать про те, що Концерн «ЛІК» за рахунок власних коштів і коштів фізичних осіб – пайовиків концерну виготовив проектно-кошторисну документацію, виконав весь обсяг будівельно-монтажних робіт і надбудував ще два поверхи. Факт добудови будинку другим відповідачем підтверджується довідкою про введення будинку в експлуатацію.

Отже, у концерну «ЛІК» виникло право власності на новостворений житловий будинок згідно ч.2 ст.ЗЗ1 ЦК України, а у його пайовиків право власності на побудовані концерном квартири.

Суд вважає необхідним зауважити, що на момент звернення позивача з позовом сплинув строк позовної давності з приводу визнання прилюдних торгів недійсними, так як майно - об'єкт (будинок 7-А) продане на прилюдних торгах 24.03.2004 року, тоді ж був складений заперечений протокол, а позов пред'явлений 25 лютого 2008р.

          Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 263 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності зупиняється, якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила). Той факт, що директор підприємства позивача перебував у слідчому ізоляторі, не може вважатися підставою для зупинення перебігу позовної давності, оскільки позивач є юридичною особою і відсутність на робочому місці керівника - фізичної посадової особи, не може перешкодити юридичній особі в реалізації  її прав та здійсненні обов'язків. Той факт, що позивач перебував в процедурі банкрутства також  не може вважатися підставою для зупинення перебігу позовної  давності, оскільки під час цієї процедури у позивач був арбітражний керуючий (а потім - ліквідатори), які могли реалізувати право на звернення в суд з позовом. Це право в період з березня 2004 року по лютий 2008 року могли  реалізувати і інші заінтересовані особи, але вони своїм правом не скористалися.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність  застосовується судом  лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив  позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідна заява другого відповідача -  Концерну „Лік” міститься в матеріалах  справи (том перший, аркуш справи 148).

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову -  відмовити.

Рішення підписано

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.