Постанова

від 20.05.2008 по справі 37/130

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/130

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.05.2008                                                                                           № 37/130

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Бондар  С.В.

          Верховця А.А.

 За участю представників:

 від позивача – Колесник В.В. – адвокат,

від відповідача – Осипко О.В. – юрист,

від Прокуратури м. Києва  - Легата О.І. – старший помічник прокурора,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

 на рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2008

 у справі № 37/130 (Кондратова І.Д.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий континент"

 до                                                   Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

 третя особа           Відкрите акціонерне товариство "Заліське"

 про                                                  зобов"язання вчинення певних дій та визнання недійсними актів

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2008р. у справі № 37/130 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий континент” про вжиття заходів забезпечення позову.

          З метою забезпечення позову заборонено Регіональному відділенню Фонду державного   майна  України   по   Київській   області (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1 код ЄДРПОУ 19028107),   в  тому   числі   його посадовим особам, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ “Заліське”(07433, Київська обл., Броварський район, село Богданівна, вул. Центральна, 20, код ЄДРПОУ 20584434) у розмірі 10122032 простих іменних акцій, що становить 71,379 % статутного фонду, з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, в тому числі приймати конкурсні пропозиції та підтвердні документи, розпечатувати підтвердні документи, здійснювати експертизу відомостей, які містяться в підтвердних документах, за підсумками експертизи складати та затверджувати протокол з переліком учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, передавати конкурсній комісії перелік учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, реєструвати конкурсні пропозиції учасників конкурсу, оголошувати зміст конкурсних пропозицій учасників конкурсу, проводити конкурс у вигляді торгів “з голосу”, вести та затверджувати протокол конкурсу, оголошувати та затверджувати результати конкурсу, укладати за результатами конкурсу договір купівлі-продажу відповідно до Інформаційного повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ “Заліське” (07433, Київська обл., Броварський район, село Богданівна, вул. Центральна, 20, код ЄДРПОУ 20584434) у розмірі 10 122 032 простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду, з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, опублікованого в додатку до “Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію” газеті “Відомості приватизації” № 6 (497) від 20.02.2008 року.

          Відповідач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

          Зокрема, він вважає, що суд безпідставно вжив заходи забезпечення позову. До того ж, звертає увагу суду на те, що даний спір не підвідомчий  господарським судам.

          Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області затвердити Протокол № 2 від 31.08.2007 року конкурсної комісії з продажу пакету акцій ВАТ “Заліське”(код ЄДРПОУ 20584434) у розмірі 10 122 032 простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду, оголосити переможцем конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ “Заліське” у розмірі 10 122 032 простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду товариство з обмеженою відповідальністю “Новий Континент”(код ЄДРПОУ 30216469), укласти з товариством з обмеженою відповідальністю “Новий Континент” договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ “Заліське” у розмірі 10 122 032 простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду, відповідно до попередньо узгодженого сторонами проекту та опублікувати інформаційне повідомлення про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ “Заліське”; та визнання недійсними Інформаційне повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ “Заліське” у розмірі 10 122 032 простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, опубліковане в додатку до “Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію” газеті “Відомості приватизації ”№ 6(497) від 20.02.2008 року та Протокол конкурсної комісії, яким зазначене повідомлення затверджено.

Також в позовній заяві  позивач, керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення відповідачем дій щодо проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ “Заміське”.

Свою заяву він мотивував тим, що відповідач може провести новий конкурс та визначити нового переможця на спірний пакет акцій, що може ускладнити  та унеможливить виконання рішення по даній справі, так як на даний моменту є чинним протокол № 2 конкурсної комісії з продажу пакету акцій від 31.08.2007 року.

Суд першої інстанції врахувавши доводи позивача прийшов до висновку про доцільність застосування засобів забезпечення позову та застосував їх.

Колегія суддів повністю погоджується з такою позицією місцевого господарського суду та вважає, що ухвала про забезпечення позову має бути залишена без змін, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи те, що має місце спір про затвердження і оголошення результатів конкурсу та  укладення з переможцем конкурсу договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ “Заміське”, а також те, що на даний час є чинним протокол № 2 конкурсної комісії з продажу пакету акцій від 31.08.2007 року та може бути проведений новий конкурс, оскільки 20.02.2008р. було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій  ВАТ “Заміське”, в якому зазначено, що конкурс буде проведено через 50 днів після опублікації інформаційного повідомлення в газеті «Відомості приватизації», і ,відповідно, може бути визначений новий переможець на спірний пакет акцій, що ускладнить  або унеможливить виконання рішення по даній справі, застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії є необхідною процесуальною дією.

Також слід зазначити, що даний позов, а саме про зобов'язання особи вчинити певні дії, підвідомчий саме господарським судам України відповідно до ст. 12 ГПК України.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвала місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.03.2008р. у справі № 37/130 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області  – без задоволення.

  Матеріали справи № 37/130 повернути до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Бондар  С.В.

                                                                                          Верховець А.А.

 23.05.08 (відправлено)