Постанова

від 20.01.2014 по справі 910/10879/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Справа № 910/10879/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Прокурора: від Генеральної прокуратури України - Шекшеєвої В.С., посв. № 015375 від 26.02.2013 року;

Позивача: Кошмана А.С., дов. № 21 від 06.06.2013 року;

Відповідача: Панасюка О.В., дов. № б/н від 17.01.2014 року;

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року

у справі № 910/10879/13 господарського суду міста Києва

за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7"

про виселення та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року прокурор Солом'янського району міста Києва, виступаючи в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7", просив виселити відповідача з приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, повернувши зазначене майно позивачу за актом прийому-передачі (а.с. 5-8).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач всупереч умовам договору оренди № 421 від 19.07.2002 року не повернув орендоване майно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року (суддя Якименко М.М.) позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 56-60).

Не погодившись з прийнятим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просило оскаржений судовий акт скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а.с. 77-82).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року (головуючий Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7" зупинено провадження у справі № 910/10879/13 до вирішення пов'язаної справи господарського суду міста Києва № 910/19028/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди Майстер-7" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про продовження договору оренди (а.с. 108-110).

Задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/10879/13 до перегляду господарським судом міста Києва справи № 910/19028/13, апеляційний господарський суд виходив з того, що результати вирішення справи № 910/19028/13 можуть вплинути на оцінку доказів та обставин у справі № 910/10879/13.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржений судовий акт скасувати, справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду (а.с. 114-115).

Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.01.2014 року відновлено строк звернення з касаційною скаргою, касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2014 року (а.с. 112-113).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/16 від 17.01.2014 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Євсіков О.О.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В оскарженому судовому акті апеляційного господарського суду відсутнє будь-яке обґрунтування зупинення провадження у даній справі з посиланням на певні обставини неможливості розгляду даної справи до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/19028/13 та на пов'язаність останніх.

Саме по собі зазначення в оскарженій ухвалі суду про можливість впливу результатів вирішення справи № 910/19028/13 на оцінку доказів у даній справі без будь-якого обґрунтування наведеного не може бути підставою для застосування ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, ухвала апеляційного господарського суду прийнята з порушенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом апеляційної інстанцій було допущено порушення норм процесуального права при прийнятті оскарженого акту, останній слід скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року у справі № 910/10879/13 скасувати.

Справу № 910/10879/13 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков