Рішення

від 02.10.2008 по справі 38/124-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/124-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 38/124-08

вх. № 3366/6-38

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Семенченка А.О. (витяг з протоколу ХХІ звітно-виробничої конференції Харківської обласної (крайової) організації НРУ від 01.04.2007 р.;

 відповідача - Пащенко О.М. - за дов.№18452 від 29.12.2007 р.,

розглянувши справу за позовом Харківської обласної (крайової) організації Народного Руху України, м. Харків    

до  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків  

про зобов'язання пролонгувати договір

за зустрічним позовом: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Харківської обласної (крайової) організації Народного Руху України, м. Харків

виселення з займаного нежитлового приміщення та передачу  нежитлового приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна  Харківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської обласної (крайової) організація Народного Руху України полягають у зобов'язанні Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради пролонгувати договір оренди нежитлового приміщення по пр. Правди, 7, літера «А-5» з Харківською обласною (крайовою) організацією Народного Руху України на наступні п'ять років, на тих самих умовах згідно до п.8.8 договору № 3103 від 8 січня 2003 року.

Позовні вимоги зустрічного позову полягають у виселенні Харківської обласної (крайової) організації Народного руху України з займаного нежитлового приміщення площею 101,0 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Правди, 7, літ. А-5 та передати нежитлове приміщення управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник позивача за первинним позовом позовні вимоги в судових засіданнях підтримав в повному обсязі, заперечуючи проти вимог зустрічного позову. Зазначив про належне виконання позивачем за первинним зобов'язань орендаря за відсутності у встановлений договором строк заперечень відповідача за первинним позовом щодо продовження орендних відносин.

Представник відповідача вважає первинний позов необґрунтованим. Повністю підтримує вимоги зустрічного позову, зазначаючи, що відповідача було належним чином повідомлено про небажання пролонгувати договір оренди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

08.01.2003 р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, перетвореного в подальшому в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, був укладений догів №3103 оренди нежитлового приміщення (будівлі) загальною площею 101 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Правди, 7, літ. «А-5» (далі за текстом - договір).

Згідно п. 8.1. договору він діє з 08.01.2003 р. до 08.01.2008 р..

11.02. 2008 року до позивача за первинним позовом надійшов лист №1347, датований 07.02.2008 р., відповідача за первинним позовом, в якому повідомляється про відсутність згоди на пролонгацію договору та міститься прохання вважати його розірваним у зв'язку з закінченням терміну дії.

Згідно п. 8.8. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Вищевказаний лист №1347, датований 07.02.2008 р., було направлено позивачу поштою 08.02.2008 р., що вбачається з відбитку штемпеля поштової установи, тобто після спливу тридцятиденного строку (закінчився напередодні), встановленого сторонами в п. 8.8. договору щодо висунення заяви про припинення договору. Таким чином, договір вважається продовженим на той самий строк - п'ять років, тобто до 08 січня 2013 року.

Таким чином вимоги первинного позову щодо зобов'язання відповідача пролонгувати договір суперечать обставинам справи і суті правовідносин сторін, оскільки договір вже є пролонгованим і це питання, з огляду на п. 8.8. договору, додаткових дій сторін, в т.ч. відповідача за первинним позовом, не потребує, як і не потребувало на час звернення позивача до суду. В первинному позові належить відмовити як в необґрунтованому.

З огляду на вказане, суд також не вбачає правових підстав і для задоволення зустрічного позову про виселення Харківської обласної (крайової) організації Народного руху України з займаного нежитлового приміщення площею 101,0 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Правди, 7, літ. А-5 та передати цього приміщення позивачу за зустрічним позовом. При цьому, судом враховується відсутність доказів неналежного виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором.

          Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ:

В позові Харківської обласної(крайової) організації Народного Руху України, м. Харків до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків про зобов'язання пролонгувати договір відмовити.

В зустрічному позові Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків  до Харківської обласної (крайової) організації Народного Руху України, м. Харків  про виселення з займаного нежитлового приміщення площею 101,0 кв. м. за адресою м. Харків, пр. Правди, 7, літ. А-5 та передачу  нежитлового приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна  Харківської міської ради відмовити.

Повний текст рішення підписано судом 06.10.2008 р..

Суддя