Рішення

від 15.12.2008 по справі 37/110-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/110-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2008 р.                                                            Справа № 37/110-08

вх. № 3548/4-37

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гайдаренко Л.О.  за довіреністю № 08-11/4203/2-07 від 10.12.2007 р.  відповідача - не з'явився

прокурора – Червенко А.Г. за посвідченням № 328 від 03.12.2005 р.

1-ї 3-ї особи – Гайдаренко Л.О. за довіреністю № 320 від 14.01.2008 р.

2-ї 3-ї особи – не з'явився

3-ї 3-ї особи – не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 1-а 3-я особа  на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління земельних відносин Харківської міської ради,  м. Харків; 2-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержінспекція), м. Харків; 3-я 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків  

до  ТОВ ВКФ "Казка", м. Харків

за участю Прокуратури Ленінського району м. Харкова  

про стягнення 40762,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича - комерційна фірма "Казка" (відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну шкоду в розмірі 40762,33 грн., яка була завдана відповідачем позивачу у зв'язку з самовільним використанням земельної ділянки площею 0,0938 га у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 144.

До участі у справі залучено в якості 3-х осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. Управління земельних відносин Харківської міської ради, 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області та 3. Харківське міське управління земельних ресурсів.

Прокурор Ленінського району м. Харкова надав заяву про вступ у справу Прокуратури Ленінського району м. Харкова, у зв'язку з чим справа розглядається за участю Прокуратури Ленінського району м. Харкова.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель було встановлено те, що земельна ділянка по вул. Полтавський шлях, 144 використовується ТОВ виробничо-комерційною фірмою «Казка» для експлуатації та обслуговування торговельно-побутового центру без оформлення належним чином документів на право користування земельною ділянкою, чим порушено вимоги ст. 125 Земельного кодексу України (акт обстеження земельної ділянки від 04.02.2008р. № 245/08). У зв'язку з виявленими порушеннями за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів директора ТОВ ВКФ «Казка» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова № 26 від 07.03.2006 р.). В результаті самовільного використання земельної ділянки площею 0,0938 га територіальній громаді м. Харкова було завдано шкоду, що складає 40762,33 грн.

Відповідач надав відзив в якому вказував на те, що дії відповідача не є протиправними, адже земельна ділянка була зайнята не самовільно. Земельна ділянка була надана у встановленому порядку на підставі рішення сесії Харківської міської ради № 30/03 від 26.02.2003 року, у зв'язку з чим було укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 144. Таким чином, дії відповідача є правомірними, та не можуть кваліфікуватися як самовільне  зайняття   земельної ділянки. Розрахунок шкоди не відповідає дійсним обставинам адже площа забудови менше аніж вказана. Відповідач звернувся до Харківської міської ради з клопотанням   надати   земельну   ділянку   для   обслуговування та експлуатації торгівельно-побутового центру по вул. Полтавський шлях, 144, замовив та погодив відповідну   землевпорядну  документацію.   Харківською   міською   радою   було прийнято рішення про надання земельної ділянки в оренду, у зв'язку з чим ТОВ ВКФ «Казка» звернулося   до   відповідних   виконавчих   органів   Харківської   міської  ради   з проханням оформити договір оренди земельної ділянки. До цього часу договір оренди не укладено, з незалежних від відповідача причин.

Також, відповідачем були надані до суду додаткові заперечення проти позову в яких відповідач вказував на те, що рішенням сесії Харківської міської ради від 06.03.2006 № 60/06 ТОВ ВКФ «Казка» було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,0800 га по вул. Полтавський шлях, 144 для експлуатації та обслуговування торговельного центру. Рішенням сесії Харківської міської ради від 21.02.2007 № 21/07 до рішення від 06.03.2006 № 60/06 були внесені зміни в частині уточнення орієнтовної площі з 0,0800 га на 0,0938 та функціонального призначення об'єкта з торгівельного центру на торгівельно-побутовий центр. За замовленням ТОВ ВКФ «Казка» комунальним підприємством «МІСЬКПРОЕКТ» виконано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Прокурор надав до суду письмові пояснення в яких вказував на те, що земельна ділянка по вул. Полтавський шлях, 144 загальною площею 0,1370 га за рішенням XII сесії Харківської міської ради IV скликання від 26.02.03. № 30\03 була надана ТОВ ВКФ "Казка" в оренду для будівництва торговельного комплексу з тимчасовими торговельними павільйонами строком до 31.12.2005 р. (договір оренди земельної ділянки № 7210\03 від 21.04.2003 р.). 21.02.2007 р. ТОВ ВКФ "Казка" надано в оренду зазначену земельну ділянку строком з 21.12.2005 р. до 21.12.2010 р. Договір оренди земельної ділянки від 21.04.2003 р. втратив чинність з 21.12.2005 р. - з дня здачі в експлуатацію торговельно-побутового центру ТОВ ВКФ "Казка". Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено порушення ТОВ ВКФ "Казка" ст. 125 Земельного кодексу України. В результаті самовільного використання земельної ділянки територіальній громаді м. Харкова було завдано шкоду, що складає 40762,33 грн.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області надало письмові пояснення в яких вказує на те, що в результаті перевірки було встановлено, що ТОВ ВКФ "Казка" експлуатує торгівельний комплекс по вул. Полтавський шлях, 144, з використанням земельної ділянки, для його обслуговування, без документа, що посвідчує право користування землею, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України. За результатами здійсненої перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2006 р. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2006 р. № 2541 відносно директора ТОВ ВКФ "Казка". З метою усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства, директору позивача було надано обов'язковий для виконання припис від 03.03.2006 № 3342. Постановою заступника начальника Харківського міського управління земельних ресурсів - начальника юридичного відділу Волобуєва В.В., про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2006 р. № 26, директора ТОВ ВКФ "Казка" Садового С.В. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» від 25 липня 2007 року № 963, спеціалістом Управління Зуєвим О.П., відповідно до п. 7 даної Постанови, було здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що склало 40762,33 грн.

Відповідач та 3-я 3-я особа про судове засідання призначене на 11.12.2008 були повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явилися.

1-а 3-я особа, через канцелярію господарського суду 11.12.2008 р. за вх. № 21362, надала клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.12.2008 р. за вх. № 21363, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності залучається до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач надав клопотання про покладення судових витрат на відповідача, яке господарським судом було задоволено, оскільки дане клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідача ухвалою господарського суду Харківської області у справі від 04.11.2008 р. було попереджено про те, що неявка відповідача у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні призначеному на 11.12.2008 року було оголошено перерву до 15.12.2008 р. о 11:00 у зв'язку з необхідністю виготовлення повного тексту рішення у справі.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 11.12.2008 р. за вх. № 21300, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншій справі. Також, у даному клопотанні відповідач вказував на те, що у наступному судовому засіданні їм будуть надані до суду копія договору оренди спірної земельної ділянки та судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, що підтверджує законність будівництва.

Для розгляду клопотання відповідача господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 37/110-08.

Представники позивача, 1-ї 3-ї особи, прокуратури у судовому засіданні надали заперечення проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, вважав за необхідне в його задоволені відмовити, у зв'язку з тим, що: представниками позивача, 1-ї 3-ї особи та прокуратури у судовому засіданні були надані заперечення проти задоволення вищевказаного клопотання відповідача; до клопотання відповідача не додано доказів зайнятості представника відповідача у іншій справі; відповідачем не надано до суду договору оренди спірної земельної ділянки та судового рішення Дзержинського районного суду у зв'язку з чим суд не може надати оцінку вищевказаним документам.

Представник прокуратури, позивача та 1-ї 3-ї особи у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників прокуратури, позивача та 1-ї 3-ї особи, встановив наступне.

10.04.2003 р. між Харківською міською радою та ТОВ ВКФ "Казка" було укладено Договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов договору відповідачу була передана в строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 0,1370 га по вул. Полтавський шлях, 144 у м. Харкові для будівництва торговельного комплексу з тимчасовими торгівельними павільйонами на підставі рішення ХII сесії Харківської міської ради ХХIV скликання від 26.02.2003 р. № 30/03 „Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) юридичним та фізичним особам”.

21.04.2003 р. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 7210/03.

Пунктом 1.2. Договору оренди земельної ділянки було передбачено те, що земельна ділянка надається строком до 31.12.2005 р.

Згідно листа Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” № 01-21-30/6262 від 04.08.2008 р. Договір оренди землі № 7210/03 від 21.04.2003 р. було анульовано 25.11.2005 р. згідно рішення XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.07.2005 р. № 128/05.

29.11.2005 р. листом № 106 відповідач звертався до міського голови в якому просив переоформити земельну ділянку для експлуатації торговельно-побутового центру по вул. Полтавський шлях, 144 у м. Харкові.

09.08.2006 р. листом № 58 відповідач звертався до міського голови в якому просив затвердити проект відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торговельно-побутового центру по вул. Полтавський шлях, 144 у м. Харкові площею 0,0938 га та надати земельну ділянку для експлуатації та обслуговування торговельно-побутового центру.

У 2006 році за замовленням ТОВ ВКФ “Казка” комунальним підприємством “МІСЬКПРОЕКТ” було виконано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 144 у м. Харкові.

Рішенням 11 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 21.02.2007 р. № 21/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд” було надано ТОВ ВКФ "Казка"  в оренду строком з 21.12.2005 року до 21.12.2010 року земельну ділянку загальною площею 0,0938 га (у тому числі ділянка 1 - 0,0820 га, ділянка 2,3  - 0,0118 га) по вул. Полтавський Шлях, 144 (Ленінський район) для експлуатації та обслуговування торговельно-побутового центру. У даному рішенні вказувалося на те, що Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний № 7210/03 від 21.04.2003 року необхідно вважати таким, що втратив чинність з 21.12.2005 року - дня здачі в експлуатацію торговельно-побутового центру ТОВ ВКФ “КАЗКА”. У підпункті 1.10. додатку 1 до рішення ХLVI сесії Харківської міської ради IV скликання “Про  надання  згоди  на розробку  проектів  відведення  земельних ділянок юридичним та фізичним  особам” для експлуатації та обслуговування торговельного центру   від   06.03.2006 р.   № 60/06   замінити   цифри   “0,0800”  цифрами   “0,0938”,   слова “торговельного центру” словами “торговельно-побутового центру”.

Також, даним рішенням було зобов'язано відповідача у місячний термін з дня прийняття цього рішення   звернутися   до   Харківського   міського   управління   земельних   ресурсів   для встановлення меж земельних ділянок на місцевості (п.4.); не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі (п.5). Крім того, відповідача було попереджено про те, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

22.05.2007 р. відповідач звернувся на адресу Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради з листом № 9 в якому просив укласти договір оренди земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 144, та вказував на те, що відповідач відмовляється від страхування даної земельної ділянки та нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 144.

28.02.2008 р. листом № 2043 Управління земельних відносин повідомило відповідача про те, що згідно рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року № 21/07 та рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання віл 03.10.2007 р. за № 203/07 “Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові”, управлінням земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено проект договору оренди землі, наданої ТОВ ВКФ “Казка”, який потребує погодження в юридичному департаменті згідно встановленого порядку. Проект договору не погоджено юридичним департаментом, оскільки в Харківському апеляційному суді розглядається скарга гр. Грінченка М.А. та інш. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2007 року за позовом Грінченка М.А. та інш. до виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення сесії щодо надання ТОВ ВКФ “Казка” земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 144. Після вирішення справи по суті буде розглянуто питання щодо подальшого оформлення договору оренди земельної ділянки.

Господарським судом встановлено, що 03.03.2006 р. головним спеціалістом Харківського міжрайонного відділу Харківської облдержінспекції було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем. В результаті перевірки було встановлено, що ТОВ ВКФ "Казка" експлуатує торгівельний комплекс по вул. Полтавський шлях, 144, з використанням земельної ділянки, для його обслуговування, без документа, що посвідчує право користування землею, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України. За результатами здійсненої перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2006 р. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2006 р. № 2541 відносно директора ТОВ ВКФ "Казка". З метою усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства, директору позивача було надано обов'язковий для виконання припис від 03.03.2006 № 3342. Постановою заступника начальника Харківського міського управління земельних ресурсів - начальника юридичного відділу Волобуєва В.В., про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2006 р. № 26, директора ТОВ ВКФ "Казка" Садового С.В. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради 04.02.2008 р. було обстежено земельну  ділянку по вул. Полтавський шлях, 144, про що було складено акт обстеження земельної ділянки № 245/08. Обстеженням було встановлено, що земельна ділянка по вул. Полтавський шлях, 144 використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування торговельно-побутового центру, право користування земельною ділянкою не оформлено, чим порушено ст. 125 Земельного кодексу України.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем оскаржувалися акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2006 р., протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2006 р. № 2541, припис від 03.03.2006 р. № 3342, постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2006 р. № 26 та акт обстеження земельної ділянки № 245/08 від 04.02.2008 р. За таких обставин господарський суд вважає,  що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2006 р., протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2006 р. № 2541, припис від 03.03.2006 р. № 3342, постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2006 р. № 26 та акт обстеження земельної ділянки № 245/08 від 04.02.2008 р. є дійсними, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що відповідачем було фактично визнано факт порушення ним вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 144 у м. Харкові.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

За таких обставин господарський суд вважає, що рішення 11 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 21.02.2007 р. № 21/07 не є підставою для зайняття відповідачем земельної ділянки в розумінні ст. 125 Земельного кодексу України.

Також, господарським судом встановлено, що Договір оренди земельної ділянки від 10.04.2003 р. зареєстрований 21.04.2003 р. за № 7210/03 припинив свою дію, а в матеріалах справи не міститься договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами на новий строк щодо земельної ділянки площею 0,0938 га у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 144.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне  зайняття  земельної  ділянки  - будь-які дії, які свідчать  про   фактичне   використання   земельної   ділянки   за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування  (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, тому суд вважає, що вищевказані дії відповідача щодо земельної ділянки площею 0,0938 га у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 144 в розумінні ст. 125 Земельного кодексу України є не правомірними, а тому є самовільним зайняттям даної земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься доказів сплати відповідачем використання земельної ділянки площею 0,0938 га у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 144 господарський суд приходить до висновку, що відповідач не оплачував використання даної земельної ділянки.

Згідно розрахунку Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області сума шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складає 40762,33 грн. Даний розрахунок було зроблено на підставі "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", яка була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963. В матеріалах справи не міститься доказів оскарження відповідачем даного розрахунку.

Земельна ділянка відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання  землі в Україні є платним.  Плата за землю справляється  у  вигляді  земельного  податку  або  орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки,  грошову оцінку яких не  встановлено, визначаються   до  її  встановлення  в  порядку,  визначеному  цим Законом. За земельні  ділянки,  надані в оренду,  справляється орендна плата.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено те, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди” від 01.04.1994 р. № 02-5/215 господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заподіяної шкоди у розмірі 40762,33 грн. є обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та не спростовані відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 408,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 2 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 124, 125, 126, 206, 212,  п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Поновити провадження у справі № 37/110-08.

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Казка” (61098, м. Харків, вул. Єлізарова, 2-А, код ЄДРПОУ 21197722, р/р 26007825136840 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р 33213812800002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 1305020001 одержувач ВДК у м. Харкові) - 40762,33 грн. заподіяної шкоди; 408,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 22.12.2008 року.

Суддя