Ухвала

від 23.01.2014 по справі 913/88/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа №913/88/14

Провадження №15/913/88/14

За позовом Приватного підприємства "Апрель", м.Алчевськ Луганської області

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м.Луганськ

про стягнення 789567 грн 34 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Шпаковський А.Ю. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 16.12.2013;

від відповідача - не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 127072 від 27.07.2012 на поставку запчастин до рухомого залізничного транспорту в сумі 706832 грн 00 коп., пені - 34240 грн 76 коп. та 3% річних - 48494 грн 58 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2014 розгляд справи призначений на 23.01.2014.

Позивач заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 20.01.2014 просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 127072 від 27.07.2012 на поставку запчастин до рухомого залізничного транспорту в сумі 706832 грн 00 коп., пені - 19712 грн 55 коп. та 3% річних - 48197 грн 10 коп. Суд відкладає вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду до наступного судового засідання, оскільки позивачем не подано доказів надіслання вказаної заяви на адресу відповідача.

Відповідач клопотанням № 013-521 від 22.01.2014 просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні, але підтверджуючих це документів не подав.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим і відхиляє його, враховуючи наступне.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2014 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606 .

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати акт звіряння розрахунків з відповідачем, за договором № 127072 від 27.07.2012, на поштову адресу відповідача - 91005, м.Луганськ, вул.Фрунзе, 127а, докази надіслання (фіскальний чек та опис вкладення) представити до матеріалів справи.

- подати письмові пояснення щодо наявності інших договірних відносин з відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем за договором № 127072 від 27.07.2012, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- подати контррозрахунок суми боргу, пені, 3% річних у випадку незгоди з їх розміром;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторони надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних та компетентних представників у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Звернути увагу учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола