Постанова

від 10.09.2008 по справі 13/111-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/111-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

10.09.08 р.                                                                                          № 13/111-08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Чорногуза М. Г.

                                                  Разіної Т. І

судді-доповідача

розглянув апеляційну скаргу  ОАО "Авиакомпания " Аэролюкс"

за позовом          ООО "Севавиатехсервис"

до                    ОАО "Авиакомпания " Аэролюкс"

про                    стягнення 11040грн.

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Севавіатехсервіс»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеролюкс»(далі-відповідач) про стягнення боргу відповідно до договору купівлі-продажу авіаційного палива у розмірі 11 040 грн. 00 коп.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач отримав але не розрахувався за поставлений йому товар –авіаційне паливо на загальну суму 11 040 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Київської області від 09 червня 2008 року у справі № 13/111-08 позов задоволено повністю.          

Не погоджуючись з вище наведеним рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідач стверджує, що підстави для стягнення боргу за відпущений йому товар - авіаційне паливо відсутні, оскільки позивач не має сертифікату на здійснення діяльності з технічного обслуговування авіаційної техніки, про що відповідач повідомив позивача, також позивачу було повідомлено про намір відповідача звернутись до нього з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг від 08.12.07р. та вимагати відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 15.07.2008 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Київської області від 09.06.2008 року.

Позивач надав відзив, в якому проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечує, просить суд залишити її без задоволення а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

У зв'язку з знаходженням судді Жук Г.А. у щорічній відпустці, згідно з розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.09.2008р., розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.09.2008 року, за згодою представника позивача, колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції  фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Господарським судом Київської області встановлено, що відповідач 07.12.2007 р. надіслав по факсу на адресу позивача лист з проханням забезпечити заправку паливом літака Як-40 UR-87435, належного ВАТ «Авіакомпанія «Аеролюкс», який виконував рейс RLX 8705/06 за маршрутом Київ (аеропорт Жуляни, виліт 08.12.07р. о 07.00 UTC) - Бельбек (виліт 09.12.07. о 07.00) - Київ (Жуляни) з оплатою згідно p виставлених рахунків.

07.12.2007 р. позивач виписав відповідачу рахунок № 131 на оплату палива для реактивних двигунів ТС-1 на суму 11 040 грн. 00 коп.

Згідно з вимогою № 465978 від 08.12.2007 р. відповідач отримав паливо ТС-1 у кількості 1 500 кг.

Згідно з Актом № 131 здачі, приймання виконаних робіт та послуг від 08.12.2007 р. відповідач підтвердив у відповідності з документами рахунку №131 від 07.12.2007 р., що позивачем надано пальне для реактивних двигунів на загальну суму 11 040 грн.00 коп.

Станом на день розгляду справи у суді першої інстанції за отримане паливо відповідач не розрахувався.

Згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи містять Акт звірки взаєморозрахунків № 130 від 18.12.2007р. (а.с.32), згідно з яким кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем 11 040 грн. 00 коп., Акт підписаний обома сторонами та скріплений мокрими печатками товариств.

Претензія позивача № 131 від 18.12.2007 р. з вимогою оплатити паливо для реактивних двигунів ТС-1 на суму 11 040 грн. 00 коп. відповідачем залишена без задоволення.

Відповідач стверджує, що позовна вимога про стягнення боргу за отримане авіаційне паливо задоволенню не підлягає, оскільки у позивача на момент продажу відповідачу авіаційного палива був відсутній сертифікат на підставі якого підприємство має право надавати послуги по здійсненню заправки паливом повітряних суден.

Місцевим господарським судом визнано доводи відповідача необгрунтованими з тих підстав, що у даному випадку має місце не надання послуг з технічного обслуговування авіаційної техніки а укладення і виконання фактично договору купівлі-продажу авіаційного палива, що, зокрема, підтверджується листом Військової частини А 4515 №35/74 від 29.04.2008 р. в якому зазначено, що 08.12.2007 р. технічними засобами військової частини А4515 було заправлене повітряне судно ЯК-40 б/н UR-87435, що належить ВАТ «Авіакомпанія «Аеролюкс», паливом ТОВ «Севавіатехсервіс», що знаходиться на зберіганні в ВЧ А4515 відповідно до договору № 02/01-07.

За оцінкою колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при цьому колегією суддів враховано наступне.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Для даного виду договору, який укладений між сторонами, обов'язкова письмова форма договору не передбачена Цивільним кодексом України.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по договору купівлі-продажу авіаційного палива та не надав доказів, що спростовують наявність боргу перед позивачем, то місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг в сумі 11 040 грн. 00 коп.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом у повному обсязі досліджено обставини господарської справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеролюкс»на рішення господарського суду Київської області від 09.06.2008 року у справі № 13/111-08 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 09.06.2008 року у справі № 13/111-08 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 13/111-08 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна  Н.І.

Судді:

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

                                                                                                    Разіна Т. І

Дата відправки