Рішення
від 26.08.2008 по справі 14/95
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

26 серпня 2008 р.   Справа № 14/95   

за позовом                         ПП фірма "Берег"  

                                            вул.Львівська, 81, м.Червоноград, Львівська область, 80100

 до відповідача                   ТзОВ "Ітерком"  

                                           вул. Чорновола,157, м.Івано-Франківськ, 76000

Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Шведа І.В., директор, паспорт серія- КС № 640 334 від 23.05.08р.

Від відповідача: не з"явилися

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 113 859,42грн. основного боргу та 6 868,90грн. пені.

           Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

                Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

                За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення б/н від 18.08.07.

               Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

           Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки продукції від 28.03.08 позивач зобов"язався поставити відповідачу продукцію в кількості та асортименті й за цінами згідно накладних.

           В судовому засіданні позивач зазначив, що 29.03.08 відповідачу було здійснено поставку продукції на загальну суму 113 859,42грн., що підтверджується накладною №172 від 29.03.08. Факт прийняття продукції відповідачем також підтверджується і дорученням серії ЯОЯ №083516 від 29.03.08.

      Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків від 17.06.08 між сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.06.08 становить 113 859,42грн.

             На сьогоднішній день відповідач не розрахувався за поставлену продукцію , борг в сумі 113 859,42грн.  

             Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

            У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

     Відповідно до п.6.2 вищезазначеного договору, оплата за кожну окрему партію товару проводиться на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару згідно накладної. Отже, у відповідача  зобов"зання по оплаті  за продукцію виникло 29.04.08.

      Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за поставлений товар на час пред"явлення позову , за ним рахується заборгованість  в сумі 113 859,42грн

        Відповідно до п.7.2 вищезгаданого договору, позивач нарахував відповідачу неустойку за кожен день прострочки платежу (в розмірі 2-х кратної ставки НБУ за кожен день прострочки від суми недоплати), що складає 6 868,90грн.

       Згідно ч.3 ст.549 ГПК України,  пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

   Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

        Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола,157 ( р/р 26001201000008 в ВАТ "Родовід банк" МФО 321712, ЗКПО 25069607 інд. 25069009158, св.ПДВ 12880698) на користь Приватного підприємства фірми "Берег", Львівська обл., м.Червоноград, вул.Львівська,81 (р/р 26005051300158 в ЧФ "Приватбанк", МФО 325882, ЗКПО 23886489)        113 859,42грн заборгованості,   6 868,90грн. пені,  1 207,28грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          

       Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                 Булка Володимир Ігорович

                                                                            Рішення підписане 01.09.08.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення26.08.2008
Оприлюднено28.05.2009
Номер документу3678488
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/95

Ухвала від 12.03.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Левшина Ганна Валеріївна

Ухвала від 12.03.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Левшина Ганна Валеріївна

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Левшина Ганна Валеріївна

Ухвала від 12.02.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Левшина Ганна Валеріївна

Ухвала від 29.12.2017

Господарське

Верховний Суд

Мачульський Г.М.

Ухвала від 08.11.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 27.10.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 27.09.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні