Рішення

від 20.01.2014 по справі 912/1950/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокуСправа № 912/1950/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1950/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське"

про стягнення 24743,80 грн,

представники сторін:

від позивача - Пономарьов Є.А , довіреність № 1340 від 16.12.13,

від відповідача - участі не брали,

відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 08154620 від 09.01.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" заборгованість 24743,80 грн відповідно договору № 15/03-1 від 15.03.2011.

У відзиві на позов, який датовано 17.12.2013, відповідач підтверджує існування між сторонами господарських правовідносин на підставі договору № 15/03-1 від 15.03.2011 відповідно до якого у період з 27.04.2011 по 05.07.2012 відповідач отримав від позивача товар, за який, як вказує відповідач розрахувався і будь-яких претензій сторони один до одного не мали. Разом з тим, відповідач вказує, на те, що провівши обробіток поля поставленим позивачем за накладною № 07-11 від 05.07.2012 гербіцидом "десикантом Совелла", було з'ясовано, що препарат не діє на рослини таким чином, як передбачено договором. У зв'язку з вказаним відповідач на підставі накладної № 25 від 31.08.2012 повернув позивачеві гірбіцид на загальну суму 16495,20 грн, решту суміші на загальну суму 24742,80 грн відповідач не зміг повернути через фактичне використання. З огляду на вказане відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просить суд відмовити в позові повністю, а витрати на судовий збір в сумі 1720,50 грн покласти на позивача.

Відповідно до письмових пояснень позивача за № 1460 від 30.12.2013 останній склав та надіслав відповідачеві акт звірки взаєморозрахунків від 24.12.2013 відповідно до якого борг ПСП "Баштинське" складає 24743,80 грн. До вказаного акта позивач включив видаткову накладну № 07-11 від 05.07.2012 на суму 41238,00 грн та видаткову накладну № 25 від 31.08.2012 про повернення товару на суму - 16495,20 грн, а також часткову проплату за отриманий товар.

15.01.2014 відповідач надіслав до суду у підтвердження своїх доводів викладених у відзиві, клопотання про залучення до матеріалів справи копію акта обстеження поля на предмет відсутності належної дії гербіцидного препарату від 25.07.2012.

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" (продавець) та приватним сільськогосподарським підприємством "Баштинське" (покупець) 15.03.2011 укладено договір № 15/03-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції (далі - Договір), згідно пунктів 1.1, 1.2 продавець зобов'язався здійснити постачання товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі - товар), який покупець зобов'язується прийняти та оплатити, відповідно до п.1.2 цього договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях. Загальна кількість товару, "еквівалент ціни товару", "погоджений курс", асортимент, ціна, строки поставки, оплата та умови оплати товару, що поставляється за даним договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього.

Згідно розділу 2 Договору сторони домовились проте, що товар покупцю поставляється партіями, строки поставки визначаються між сторонами за їх згодою. Датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару.

Відповідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору покупець зобов'язався оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановленні в Доповненнях до цього Договору. У разі прийняття покупцем товару, що не вказаний в Доповненнях до цього договору, покупець тим самим надає свою згоду, щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним товару зазначеної в видатковій накладній. Покупець оплачує товар, що був прийнятий ним, згідно з п. 2.5 даного договору, в строк, що указано в останньому Доповненню до цього договору.

Умовами Договору, а саме розділом 5 сторони погодили якість товару та гарантії.

Даний Договір відповідно до п. 13.1 набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Крім того, сторонами складено та підписано Доповнення про поставку товару на умовах товарного кредиту № 1 /тк від 15.03.2011 до Договору № ТК 15/03-1, Доповнення № 2/п від 21.04.2011 до Договору № ТК 15/03-1, Доповнення про поставку товару на умовах товарного кредиту № 3/тк від 10.05.2011 до Договору № ТК 15/03-1, Доповнення про поставку товару на умовах товарного кредиту № 4/тк від 25.05.2011 до Договору № ТК 15/03-1, всього на загальну суму 364 423,90 грн.

Продавцем поставлено покупцеві товар всього на загальну суму 397798,00 грн, що засвідчено видатковими накладними: № 04-417 від 27.04.2011 на суму 165314,50 грн, № 04-418 від 27.04.2011 на суму 127296,00 грн, № 05-42 від 05.05.2011 на суму 13003,50 грн, № 05-121 від 10.05.2011 на суму 21890,00 грн, № 05-152 від 12.05.2011 на суму 10945,00 грн, № 05-356 від 25.05.2011 від 25975,20 грн, № 06-85 від 06.06.2011 на суму 12964,80 грн, № 06-168 від 14,06.2011 на суму 16200,00 грн, № 07-154 від 21.07.2011 на суму 4200,00 грн, а також довіреностями № 436835 від 05.07.2011, № 783567 від 21.07.2011, № 783562 від 14.06.2011, № 783561 від 06.06.2011, № 783560 від 25.05.2011, № 783559 від 12.05.2011, № 783558 від 10.05.2011, № 783557 від 05.05.2011, № 783554 від 27.04.2011. Поставка вказаного товару частково відбулася відповідно до складених та підписаних Доповнень до Договору № ТК 15/03-1 на суму 364 423,90 грн. Разом з тим, товар на суму 33 374,10 грн на підставі вказаних накладних та враховуючи положення п. 4.2 Договору, був поставлений відповідачеві понад визначену кількість та суму у Доповненнях до Договору.

Таким чином, враховуючи п.п. 4.2, 4.3 Договору, прийнявши товар, що не вказаний в Доповненнях, покупець тим самим надав свою згоду, щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним товару зазначеної в видаткових накладних. В такому випадку відповідач має оплатити товар, що був прийнятий ним, згідно з п. 2.5 Договору, а саме, в строк до 15.10.2011, що указано в останньому Доповненні до цього договору від 25.03.2011.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач не належно виконував свої договірні обов'язки щодо вчасної оплати прийнятого товару.

Крім того, відповідно до видаткової накладної № 07-11 від 05.07.2012 та довіреності № 43835 від 05.07.2012 ПСП "Баштинське" було поставлено товар ("десикант Совелла") на суму 41238,00 грн.

Відповідно до наданих позивачем та відповідачем копій платіжних документів, ПСП "Баштинське" здійснювало розрахунок з ТОВ НВФ "Агросвіт" наступним чином:

- 37247,71 грн - 20.04.2011 (виписка по рахунку);

- 200000,00 грн - 05.07.2012 (платіжне доручення № 90);

- 160540,29 грн - 15.11.2012 (платіжне доручення № 151), всього на загальну суму 397788,00 грн.

Крім того, відповідно до накладної № 25 від 31.08.2012 відповідачем було повернуто позивачеві товар на загальну суму 16495,20 грн.

Факт повернення товару на вказану суму підтверджується відповідачем та не заперечується позивачем.

Проте, відповідачем у справі зобов'язання по Договору в частині оплати отриманого товару за період з 27.04.2011 по 05.07.2012 у повному обсязі не виконав.

Відповідно до розрахунку позивача в якому враховано часткову проплату та часткове повернення товару заборгованість відповідача станом на 24.12.2013 склала 24 743,80 грн.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача проти позову не є обґрунтованими, оскільки твердження відповідача про повернення товару за накладною № 25 від 31.08.2012 на загальну суму 16495,20 грн враховано позивачем під час розрахунку суми боргу. Заперечення відповідача, щодо якості поставленого товару за видатковою накладною № 07-11 від 05.07.2012 на суму 41238,00 грн, не підтверджені належними доказами в розумінні норм ст. 33, 34 ГПК України та у відповідності до умов п. 5.11 Договору. Подана відповідачем до матеріалів справи копія акта обстеження поля на предмет відсутності належної дії гербіцидного препарату від 25.07.2012 не може судом розцінюватися, як належний доказ, оскільки з даного акта не вбачається, що останній складено в присутності уповноваженого представника ТОВ НВФ "Агросвіт", оскільки останнім даний акт не підписано. Крім того, даний акт складено без врахування умов договору , якими сторони передбачили порядок визначення належної якості засобів захисту рослин, зокрема п.п. 5.9, 5.10., 5.11, 5.12 Договору.

Господарський суд враховує, що позивачем складено акт звірки взаєморозрахунків від 24.12.2013, в якому враховано часткову проплату та часткове повернення товару та відповідно до якого борг відповідача складає 24743,80 грн, який надіслано відповідачеві, що підтверджується фіскальним чеком № 0457 від 24.12.2013. Однак, відповідачем не подано до суду підписаного обома сторонами вказаного акта, в той час коли останній клопотав перед судом щодо його складання і вказане клопотання задоволено в ухвалі суду від 23.12.2013.

З урахуванням вищевикладеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі не надано доказів щодо сплати боргу в сумі 24743,80 грн, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" (28334, с.Баштине, Петрівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 31140878) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" (юридична адреса: 28020, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1; поштова адреса: 28000, м. Олександрія, вул. Шевченка, 48, ідентифікаційний код 23233729) заборгованість в сумі 24 743,80 грн, а також судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 24.01.2014.

Суддя Т. В. Макаренко