Ухвала

від 19.05.2014 по справі 912/1950/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" травня 2014 р. № 912/1950/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" № 10 від 29.04.2014 про відстрочку та розстрочення виконання рішення у справі № 912/1950/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське"

про стягнення 24743,80 грн,

представники сторін:

від стягувача - Вишневецький А.В. , довіреність № 2 від 08.01.14;

від боржника - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" заборгованість 24743,80 грн. відповідно договору № 15/03-1 від 15.03.2011.

Рішенням суду від 20.01.2014 у справі № 912/1950/13 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" заборгованість в сумі 24 743,80 грн., а також судовий збір в сумі 1720,50 грн.

До господарського суду надійшла заява приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" № 10 від 29.04.2014 про відстрочку та розстрочення виконання рішення суду у справі № 912/1950/13.

Ухвалою суду від 07.05.2014 прийнято вказану заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" до розгляду в судовому засіданні 19.05.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду заяви по суті.

Подану заяву боржник мотивує тим, що ПСП "Баштинське" готове виконати рішення суду у даній справі, але у розумні і можливі строки, оскільки сплата боргу за один раз призведе до зриву весняної посівної компанії та фактичного банкрутства підприємства.

Разом з тим, заявник посилається на те, що підприємство - боржника має сезонний характер прибутків і реальна можливість виконання рішення суду виникне лише після збору та реалізації насіння зернових культур, тобто з 01.11.2014 року. На підтвердження своїх доводів заявник подав до матеріалів справи витяг з ЄДР станом на 18.03.2014 в якому зазначено, що основним видом діяльності ПСП "Баштинське" є: "01.11.0 вирощування зернових та технічних культур".

Також, боржник звертає увагу суду на те, що аналіз встановлених між сторонами в договорах умов виконання зобов'язань по останній оплаті повністю підтверджує, що сторони в результаті вільного волевиявлення погоджували остаточні розрахунки після закінчення робіт по збору і реалізації сільськогосподарської продукції.

У зв'язку з викладеними обставинами, боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2014, яким з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" стягнуто заборгованість за договором поставки в сумі 24 743,80 грн та судовий збір в сумі 1720,50 грн до 01 листопада 2014 року, а також заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2014, яким з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" стягнуто заборгованість за договором поставки в сумі 24 743,80 грн та судовий збір в сумі 1720,50 грн на 3 роки (36 місяців) призначивши до стягнення з 01.11.2014 до 30.10.2017 включно, в рівних долях, щомісячно по 735 грн 12 коп.

Стягувач надіслав до суду заперечення проти заяви боржника, в судовому засіданні 19.05.2014 представник стягувача підтримав вказані заперечення та зазначив, що боржником не подано до суду доказів з яких причин неможливе виконання заборгованості яка виникла з 15.10.2011 внаслідок неналежного виконання договору № ТК 15/03-1 від 15.03.2011. Також, позивач вказує на те, що відповідач є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку. Крім того, стягувач звертає увагу суду на те, що заявником не надано доказів з яких джерел буде погашено заборгованість з 01.11.2014.

Боржник надіслав до суду супровідним листом від 15.05.2014 копію договору складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна № 1 від 15.05.2014 в якості доказів щодо надходження грошових коштів у майбутньому.

Господарський суд вважає заявника належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

При розгляді заяви боржника господарський суд враховує, що у відповідності до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд зобов'язаний врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини.

Слід мати на увазі, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Боржник до своєї заяви додав довідку № 581 від 30.04.2014 регіонального відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо відсутності грошових коштів на відповідному рахунку боржника станом на 30.04.2014, у підтвердження складного фінансове становище ПСП "Баштинське" на даний момент, а також подано копію складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна № 1 від 15.05.2014. Проте, заявником не подано до суду належних доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 07.05.2014: докази надходження грошових коштів у майбутньому в розмірі достатньому для виконання рішення у даній справі та докази конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк; докази складної фінансової ситуації на підприємстві.

Наданні заявником документи не підтверджують у повному обсязі складність фінансового стану боржника на даний час, оскільки розрахункові рахунки підприємства можуть бути відкриті в інших банківських установах, а з копії договору № 1 від 15.05.2014 не вбачається надходження грошових коштів у кількості достатній для погашення боргу у даній справі згідно графіка, який запропоновано боржником.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що призведе до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, господарський суд враховує положення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в якій зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши подані сторонами докази суд враховує матеріальні інтереси стягувача та боржника, ступінь вини відповідача у виникненні спору та бажання як найшвидше погасити заборгованість і виконати рішення суду (графік погашення заборгованості від 01.11.2014 по 30.10.2017), наслідки до яких призведе одноразова сплата суми заборгованості (зрив весняної посівної компанії та фактичного банкрутства підприємства), позиції сторін та заперечення стягувача (стабільна робота підприємства залежить від вчасного розрахунку контрагентів, зокрема і боржника), ймовірність надходження грошових коштів від зібраного врожаю 2014.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" № 10 від 29.04.2014 про відстрочку та розстрочення виконання рішення у справі №912/1950/13 та відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014, залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2014, яким з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" стягнуто заборгованість за договором поставки в сумі 24 743,80 грн та судовий збір в сумі 1720,50 грн до 01. 09. 2014 року. В задоволенні іншої частини заяви відмовити .

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" № 10 від 29.04.2014 про відстрочку та розстрочення виконання рішення у справі № 912/1950/13 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2014, яким з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" стягнуто заборгованість за договором поставки в сумі 24 743,80 грн та судовий збір в сумі 1720,50 грн до 01.09.2014 року.

В іншій частині заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" № 10 від 29.04.2014 про відстрочку та розстрочення виконання рішення у справі №912/1950/13 в задоволенні відмовити.

Належним чином засвідчену копію ухвали направити ПСП "Баштинське" на адресу: 28334, с.Баштине, Петрівський район, Кіровоградська область.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т. В. Макаренко