Постанова

від 10.04.2014 по справі 912/1950/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Справа № 912/1950/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Пономарьов Є.А., представник, довіреність №3 від 08.01.14;

від відповідача: Висоцький Г.Л., голова, розпорядження б/н від 22.03.01;

від відповідача: Головченко М.А., представник, довіреність б/н від 22.06.11;

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 року у справі № 912/1950/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка Кіровоградської області

до приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське", с. Баштине Кіровоградської області

про стягнення 24743 грн. 80 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 року (суддя Макаренко Т.В.) з приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" стягнуто 24743 грн. 80 коп. заборгованості за договором поставки та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду приватне сільськогосподарське підприємство "Баштинське" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" у запереченні на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15.03.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (продавець, позивач) і приватним сільськогосподарським підприємством "Баштинське" (покупець, відповідач) укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 15/03-1.

За п.1.1 договору поставки продавець зобов'язався здійснити постачання товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі - товар), який покупець зобов'язався прийняти та оплатити, відповідно до п.1.2 цього договору на умовах, що вказуються сторонами в доповненнях.

Умови цього договору щодо поставки товарів викладені сторонами у відповідності до вимог Інкотермс Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати (в редакції 2000 року), які застосовуються сторонами з урахуванням особливостей, пов'язаних з внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, які випливають з умов цього договору (п. 1.3 договору).

У пункті 1.2 договору сторони погодили, що загальна кількість товару, "еквівалент ціни товару", "погоджений курс", асортимент, ціна, строки поставки, оплата та умови оплати товару, що поставляється за даним договором, визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у доповненнях до нього.

Згідно п.п. 2.2, 2.4 договору товар покупцю поставляється партіями. Строки поставки визначаються між сторонами за їх згодою. Датою поставки товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск товару.

Шляхом підписання доповнення від 15.03.2011 року про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк, доповнення від 21.04.2011 року № 2/п до договору № 15/03-1, доповнення від 10.05.2011 року про поставку товарів на умовах товарного кредиту №3/тк, доповнення від 25.05.2011 року про поставку товарів на умовах товарного кредиту №4/тк сторони узгодили асортимент товару, кількість, ціну товару за одиницю, загальну вартість товару, строки поставки, строки оплати, відповідальність сторін та інші умови поставки товару.

Відповідно п.1.1 доповнення від 15.03.2011 року про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк продавець передає, а покупець приймає 1560 л. гербіциду Харне на суму 106080 грн. та гербіциду Діален Супер на суму 10836 грн., всього на загальну суму 140299 грн. 20 коп. (у т.ч. ПДВ), на умовах товарного кредиту з процентною ставкою 0,01 % від суми переданого товару, що передається за цим доповненням, на весь строк кредитування.

Покупець зобов'язується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку:

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 20.03.2011 року в сумі 70149 грн. 60 коп., що становить 50% вартості товару;

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 15.10.2011 року в сумі 70149 грн. 60 коп., що становить 50% вартості товару (п.2.1 доповнення № 1/тк) (а.с. 17).

Відповідно п.1.1 доповнення від 21.04.2011 року № 2/п до договору № 15/03-1 продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому доповненні, передає у власність покупцю, а покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому доповненні, приймає та оплачує 50 пос. од. насіння соняшн. Опера PR на суму 55752 грн., 50 пос. од. насіння соняшн. Перформер на суму 27362 грн. 50 коп., 5 т. насіння кукурудзи Мел-272 на суму 40950 грн. та 5 т. насіння кукурудзи ТАР-349 на суму 41250 грн., всього на загальну суму 165314 грн. 50 коп.

Покупець зобов'язується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку:

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 27.04.2011 року в сумі 165314 грн. 50 коп., що становить 100% вартості товару;

Товар постачається покупцю після 24.04.2011 року (п.п. 2.1, 3.2 доповнення № 2/п) (а.с. 18).

Відповідно п.1.1 доповнення від 10.05.2011 року про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 3/тк продавець передає, а покупець приймає 60 пос. од. насіння соняшн. Перформер на суму 32835 грн., на умовах товарного кредиту з процентною ставкою 0,01 % від суми переданого товару, що передається за цим доповненням, на весь строк кредитування.

Покупець зобов'язується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку:

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 10.06.2011 року в сумі 16417 грн. 50 коп., що становить 50% вартості товару;

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 15.10.2011 року в сумі 16417 грн. 50 коп., що становить 50% вартості товару (п.2.1 доповнення № 3/тк) (а.с. 19).

У відповідності з п.1.1 доповнення від 25.05.2011 року про поставку товарів на умовах товарного кредиту №4/тк продавець передає, а покупець приймає 200 л. гербіциду Діанат на загальну суму 25975 грн. 20 коп. (з ПДВ) на умовах товарного кредиту з процентною ставкою 0,01 % від суми переданого товару, що передається за цим доповненням, на весь строк кредитування.

Покупець зобов'язується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку:

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 10.05.2011 року в сумі 12987 грн. 60 коп., що становить 50% вартості товару;

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 15.10.2011 року в сумі 12987 грн. 60 коп., що становить 50% вартості товару (п.2.1 доповнення № 4/тк) (а.с. 20).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв:

- на підставі довіреності від 27.04.2011 року №783554, виданої ОСОБА_4 (а.с. 21 на звороті), товар на суму 292610 грн. 50 коп., що підтверджується видатковими накладними від 27.04.2011 року № 04-418, №04-417 (а.с. 21);

- на підставі довіреностей від 05.05.2011 року №783557, від 10.05.2011 року № 783558, від 12.05.2011 року № 783559, від 25.05.2011 року № 783560, від 06.06.2011 року № 783561, від 14.06.2011 року № 783562, від 21.07.2011 року № 783567, виданих Висоцькому Г.Л. (а.с. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 на звороті), товар на суму 105178 грн. 50 коп., що підтверджується видатковими накладними від 05.05.2011 року №05-42, від 10.05.2011 року № 05-121, від 12.05.2011 року № 05-152, від 25.05.2011 року № 05-356, від 06.06.2011 року № 06-85, від 14.06.2011 року № 06-168, від 21.07.2011 року № 07-154 (а.с. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28);

- на підставі довіреності від 05.07.2012 року №436835, виданої ОСОБА_5 (а.с. 29 на звороті), товар на суму 41238 грн., що підтверджується видатковою накладною від 05.07.2012 року № 07-11 (а.с. 29).

Поставка вказаного товару частково відбулася відповідно до складених та підписаних доповнень до договору № ТК 15/03-1 на суму 364423 грн. 90 коп. Разом з тим, товар на суму 33365 грн. 10 коп. на підставі вказаних накладних та враховуючи положення п. 4.2 договору був поставлений відповідачеві понад визначену кількість та суму у доповненнях до договору. Всього відповідачеві поставлено товару на суму 397789 грн.

За згодою покупця можливий відпуск товару з перевищенням кількості та асортименту, узгодженого сторонами. В такому випадку покупець зобов'язується прийняти та оплатити фактично відвантажену кількість товару на умовах даного договору (п. 2.5 договору).

Відповідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору покупець зобов'язався оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця в строки, встановлені в доповненнях до цього договору.

У разі прийняття покупцем товару, що невказаний в доповненнях до цього договору, покупець тим самим надає свою згоду щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним товару, зазначеного у видатковій накладній.

Покупець оплачує товар, що був прийнятий ним згідно з п. 2.5 даного договору, в строк, що указано в останньому доповненні до цього договору.

Таким чином, відповідач мав оплатити одержаний ним товар згідно з п. 2.5 договору в строк до 15.10.2011 року, який вказаний в останньому доповненні до цього договору від 25.03.2011 року.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Баштинське" здійснило оплату поставленого товару частково на загальну суму 397788 грн., з яких 37247 грн. 71 коп. відповідачем було сплачено 20.04.2011 року, що підтверджується банківською випискою від 26.12.2013 року (а.с. 72), 200000 грн. сплачено 05.07.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 90, 160540 грн. 29 коп. сплачено 15.11.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 151 (а.с. 55).

Крім того товар, який був переданий покупцю за накладною від 05.07.2012 року № 07-11(а.с. 29) на суму 41238 грн. та частково повернутий продавцю за накладною від 31.08.2012 року на суму 16495 грн. 20 коп. (а.с. 53), згідно пояснень товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" від 30.12.2013 року № 1460, постачався окремо, не на умовах договору від 15.03.2013 року № ТК 15/03-1 (а.с. 71).

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що приватне сільськогосподарське підприємство "Баштинське" повністю товар не оплатило, у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 24743 грн. 80 коп.

Доказів погашення заборгованості приватним сільськогосподарським підприємством "Баштинське" не надано.

Статтею 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ту обставину, що решту неякісного препарату (прийнятого відповідачем за накладною від 05.07.2012 року № 07-11 та частково повернутого за накладною від 31.08.2012 року № 25) на суму 24742 грн. 80 коп., було використано приватним сільськогосподарським підприємством "Баштинське" шляхом внесення на поля без отримання очікуваного результату.

На підтвердження наявності факту поставки позивачем неякісного товару по накладній від 05.07.2012 року № 07-11 відповідач посилається на акт обстеження поля на предмет відсутності належної дії гербіцидного препарату від 25.07.2012 року (а.с. 102).

У відповідності із п. 5.8 договору повідомлення про порушення умов договору згідно ст. 688 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо якості товару приймаються на протязі 15-ти днів з моменту поставки товару покупцю.

Претензія про порушення умов договору повинна бути направлена не пізніше 10 днів з закінчення строків, встановлених в п. 5.8 договору. Сторони домовились, що претензії, заявлені після строку, зазначеного в п.5.9, продавцем не приймаються (п.п. 5.9., 5.10 договору).

Згідно п. 5.11 договору в разу сумніву покупець перевіряє якість насіння/засобів захисту рослин за свій власний рахунок в незалежній лабораторії насіннєвої інспекції України, узгодженої сторонами. Претензії повинні бути оформлені у письмовій формі та підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою покупця із зазначенням партії і кількості товару, у відношенні якого вони виставлені. В претензіях повинні відображатися всі подробиці з доданням письмових доказів, включаючи акт обстеження, складений незалежними інспекторами, визначеними чинним законодавством України та висновком лабораторії.

Порушення встановленої цим договором процедури перевірки якості тягне за собою втрату права покупця заявляти претензії щодо якості продукції (п. 5.12 договору).

Крім того, відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року № 1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. За таких обставин до спірних правовідносин має бути застосована Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7.

Документальних підтверджень неякісності товару (висновків спеціалізованих лабораторій, тощо) відповідачем не надано.

В силу ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надана приватним сільськогосподарським підприємством "Баштинське" копія акта обстеження поля на предмет відсутності належної дії гербіцидного препарату від 25.07.2012 року (а.с. 102) обґрунтовано не прийнятий судом першої інстанції як належний доказ у справі, тому що з даного акту не вбачається, що останній складено в присутності уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", оскільки останнім цей акт не підписано.

Що стосується розрахунків за договором, то зобов'язання покупця щодо оплати отриманого ним товару встановлено розділом 4 договору.

Так, відповідно до розділу 4 договору та доповнень до договору покупець зобов'язався виконати грошове зобов'язання до 15.10.2011 року.

У п. 4.4. договору сторони домовились про те, що при перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок продавця покупець зобов'язується вказати у призначенні платежу згідно якого договору здійснюється платіж, із зазначенням дати та № доповнення. В разі відсутності таких реквізитів продавець самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення існуючих зобов'язань покупця.

Відповідно пояснень товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" від 20.01.2014 року № 20/01 станом на момент укладання договору від 15.03.2011 року №ТК15/03-1, а саме 15.03.2011 року, відповідач заборгував грошові кошти на загальну суму 162752 грн. 29 коп., що вбачається з акту звірки взаєморозрахунків (а.с. 106). При розрахунках, які відбулися після укладання договору, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в загальній сумі 560540 грн. 29 коп., а саме:

- за платіжним дорученням від 21.04.2011 року №48 суму 162752 грн. 25 коп. (а.с.56); Ця сума зарахована позивачем в погашення заборгованості 2010 року, яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 27.12.2011 року;

- за платіжним дорученням від 21.04.2011 року №49 суму 37247 грн. 71 коп. (а.с. 56); Ця сума зарахована позивачем як часткова оплата за договором від 15.03.2011 року №TK15/03-1;

- за платіжним дорученням від 05.07.2012року №90 суму 200000 грн. (а.с. 55); Цей платіж зараховано в оплату за договором від 15.03.2011 року №ТК15/03-1;

- за платіжним дорученням від 27.11.2012 року №151 суму 160540 грн. 29 коп. (а.с. 55); Зазначена сума розподілена товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" наступним чином:

- 135797 грн. 49 коп. було зараховано в оплату за договором від 15.03.2011 року №ТК15/03-1;

- 24742 грн. 80 коп. було зараховано в оплату за прийнятий товар згідно накладної від 05.07.2012 року №07-11 на загальну суму 41238 грн.

31.08.2012 року товар на загальну суму 16495 грн. 20 коп. за накладною від 05.07.2012 року №07-11 був частково повернутий.

Таким чином заборгованість за накладною від 05.07.2012 року №07-11 на суму 41238 грн., за якою відвантажувався товар, що не увійшов до договору, як вказує позивач, відсутня.

Як вбачається з призначення платежу, у платіжних документах відповідача не вказано згідно якого саме договору здійснюється платіж, відсутні дата та № доповнення. Таким чином позивач, керуючись п. 4.4 договору, самостійно визначив порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення існуючих зобов'язань.

Доводи приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське", наведені в апеляційній скарзі, не спростовують факту наявності боргу перед позивачем і не можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язання за договором.

З урахуванням викладеного рішення господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014 року у справі № 912/1950/13 залишити без змін, а скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" без задоволення.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений 11.04.14р.