Ухвала

від 20.01.2014 по справі 925/1727/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №925/1727/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Стайл» на рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2013 року

у справі № 925/1727/13 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий

комбінат»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Стайл»

про стягнення 12 184,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.12.2013 року по справі № 925/1727/13 позов публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Стайл» про стягнення 12 184,32 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Стайл» на користь публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» - 11 941,12 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого майна та 1 686,16 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 18.12.2013 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2013 року по справі № 925/1727/13 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1147,00 грн.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, а саме 30.12.2013 року (дата відмітки поштового штемпелю на конверті), відповідно до Закону України «Про судовий збір», товариству з обмеженою відповідальністю «Мед-Стайл» необхідно було б сплатити судовий збір у сумі 860,25 грн. за майнову вимогу про стягнення 12 184,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 18.12.2013 року, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - публічному акціонерному товариству «Черкаський шовковий комбінат».

Натомість, в додатку до апеляційної скарги від 27.12.2013 року № б/н зазначено: «Апеляційна скарга позивачу».

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, в даному випадку до апеляційної скарги, додаються документи, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, а ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, належним доказом відправлення іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що публічному акціонерному товариству «Черкаський шовковий комбінат» не було надіслано копії апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Стайл» підлягає поверненню.

Згідно з п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Стайл» на рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2013 року по справі № 925/1727/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 925/1727/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук