Постанова

від 15.01.2014 по справі 910/10214/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Справа№ 910/10214/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі: Серга І.С.

від позивача: Магратій Я.В.(за довіреністю № 06-5/15 від 20.01.2013р.);

від відповідача: Собур А.К.(за довіреністю б/н від 04.04.2013р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. (дата підписання - 16.09.2013р.)

у справі №910/10214/13 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС"

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013р. Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" про розірвання укладеного між сторонами Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва №04/23-07 від 01.09.2007р. та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" з займаних ним нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 25, на І-ІІ-ІV поверхах корпусу № 1, загальною площею 257,00 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі за №910/10214/13.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість та недоведеність.

Заперечуючи доводи позивача, відповідач у своїх поясненнях просив суд визнати недійсним Договір про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 04/23-07 від 01.09.2007р., вважаючи, що позивач без достатніх на те підстав передав в оренду майно, яке йому не належить.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. у справі №910/10214/13 (суддя - Ващенко Т.М.) позов задоволено повністю, розірвано Договір про передачу майна комунальної територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду № 04/23-07 від 01.09.2007р., який укладений між Комунальним підприємством "Київпастранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВС". Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС" з займаних нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 25, на І-ІІ-ІV поверхах корпусу № 1, загальною площею 257 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" на користь Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо 2294,00грн. - витрати по сплаті судового збору.

За оцінкою місцевого господарського суду, істотні порушення умов договору відповідачем в частині несплати орендних та інших платежів, передбачених цим договором, є достатньою підставою для дострокового розірвання Договору та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" із займаних ним нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 25, на І-ІІ-ІV поверхах корпусу № 1, загальною площею 257,00 кв.м.

Не погоджуючись із висновками місцевого господарського суду та мотивами прийнятого рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. у даній справі скасувати та припинити провадження у справі.

У доводах апеляційного оскарження відповідач вказував на неврахування судом першої інстанції приписів статті 761 ЦК України, за якою орендодавцем може бути особа, яка є власником речі , або особа, якій належать майнові права , або особа , яка уповноважена на укладення договору майна. На думку апелянта, такими правомочностями Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного не володіло.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" передано для розгляду головуючому судді Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2013р. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2013р. у справі №910/10214/13 (головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.) строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. у справі №910/10214/13 відновлено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 11.12.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у зв'язку із перебуванням судді Новікова М.М. у відпустці здійснено заміну у складі колегії суддів по даній справі, суддю Новікова М.М. замінено суддею Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" відкладено на 15.01.2014р. у зв'язку з неявкою представника позивача.

У судовому засіданні 15.01.2014р. представник відповідача підтримав доводи апеляційного оскарження, просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та та припинити проваження у справі.

У судовому засіданні 15.01.2014р. представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт господарського суду м. Києва - залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.09.2007р. між Комунальним підприємством "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВС" (далі - відповідач, орендар) укладено Договір про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №04/23-07 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 2) орендодавець на підставі рішення Київради №526/583-1 від 21.12.2006р. передає, а орендар приймає в оренду нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 25, для розміщення виробництва. Об'єктом оренди є нежилі приміщення загальною площею 314,00 кв.м в. т. ч. на другому поверсі 63,00 кв.м, на четвертому 251,00 кв.м.

За змістом п. 9.1 Договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.09.2007р. до 30.09.2008р.

Відповідно до п. 4.2. Договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків своєї фінансово-господарської діяльності.

Виконання орендодавцем обов'язку передати орендарю об'єкт оренди підтверджується двосторонньо підписаним Актом приймання-передачі звільнених орендованих приміщень (додаток №2 до Договору) від 01.09.2007р.р. (а.с.23).

Судом апеляційною інстанції також встановлено, що Договір про передачу майна комунальної територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду №04/23-07 від 01.09.2007р., неодноразово продовжувався сторонами на той сам термін і на тих самих умовах.

Доводи орендаря, який користувався об'єктом оренди і не сплачував плати за таке користування , але заявляв про відсутність в орендодавця прав власності або речових прав на передану йому річ , судом апеляційної інстанції не приймаються. При цьому суд апеляційної інстанції виходить з того, що об'єкт оренди - переданий у користування відповідачу, прийнятий ним без зауважень; сторонами по справі досягнута згода про розмір плати за таке користування і погоджені інші істотні умови Договору , а тому сторони зв'язані зобов'язанням , яке , в силу ст.ст.. 509, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України , є для них обов'язковим і від якого жодна із сторін довільно відмовитися не може.

Вимога про розірвання Договору про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва №04/23-07 від 01.09.2007р. між сторонами заявлена позивачем у зв'язку з неналежним виконанням орендарем (відповідачем у справі) своїх грошових зобов'язань перед орендодавцем (позивачем) щодо здійснення повних та своєчасних розрахунків за орендну приміщення.

Сплата орендних платежів є обов'язком орендаря , невиконання або неналежне виконання якого в силу п. 9.5. ,9.7. та ст. 611 ЦК України є підставою для дострокового розірвання Договору про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва №04/23-07 від 01.09.2007р. на вимогу орендодавця.

Пунктом 5.1. Договору також сторони погодили, що при несплаті орендарем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежів орендодавець має право порушити справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення Орендаря.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі 910/4529/13 від 20.06.2013р. позовні вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" про стягнення заборгованості згідно Договору №04/23-07 від 01.09.2007р. задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" на користь Комунального підприємства "Київпастранс" 305972,79 грн. - орендної плати, та 21507,77 грн. податку на землю, 1299,96 грн. комунальних послуг, 22072,47 грн. пені, 9229,85 грн. 3% річних, 7201,66 грн. судового збору. У ході розгляду спору у справі 910/4529/13 компетентним судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС" допустив заборгованість перед позивачем по сплаті орендних та інших платежів за період з квітня 2011 року по лютий 2013 року згідно Договору №04/23-07 від 01.09.2007р. .

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, вимога позивача про розірвання Договору є документально доведеною, законною і тому підлягає задоволенню. З розірванням Договору оренди відповідач втрачає статус орендаря , право користуватися річчю і зобов'язаний повернути її орендодавцю .Отже, позовна вимога про виселення відповідача з орендованого ним приміщення за Договором вірно задоволена судом першої інстанції. .

Так, згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. у справі №910/10214/13 слід залишити без задоволення.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. у справі №910/10214/13 залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. у справі №910/10214/13 - без змін.

2.Матеріали справи №910/10214/13 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк