Рішення

від 23.12.2008 по справі 8/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 р.   Справа № 8/110   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом:  ЗАТ "Український Мобільний Звязок", вул.Лейпцизька,15, м.Київ  в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ",  вул.С.Стрільців,23, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:  ПП "Монтаж-Спецбуд "К",  вул. Сонячна, 3, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в сумі 1677,35грн.  

За участі представників

Від позивача: Каркузаєва Н.Ш. - представник, (довіреність №01-74 від 01.01.08);  

Від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду подано позов про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку в сумі 1677,35 грн.

Ухвалою від 24.10.08 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалами від 06.11.08 та 09.12.08 розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано умов укладеного з позивачем договору, а саме не здійснено оплату за наданні останнім послуги телефонного зв'язку.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання через оголошення в засобах масової інформації, про що свідчить наявний в матеріалах справи примірник газети "Галичина" (від 16.12.08 №190(3762)); повноважного представника не направляв, відзиву на позов та доказів, які б його підтверджували суду не надавав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача в судовому засіданні 23.12.08 подано клопотання б/н від 23.12.08 про відшкодування ватрості опублікованого в газеті оголошення з інформацією про виклик відповідача в судове засідання та надає докази вартості вказаного оголошення (копія рахунку 2594 від 09.12.08).

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про включення витрат на оголошення до складу судових витрат.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що між ЗАТ "УМЗ" та ПП "Монтаж-Спецбуд К" укладено договіри про надання послуг мобільного зв'язку №2696546 від 04.08.07 і №2700805 від 26.05.08 та додаткові угоди до вказаних договорів №3209856 від 04.08.07 та №2700805 від 26.05.08.

Згідно умов укладених між сторонами договорів позивач зобов'язався надавати абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач, в свою чергу, брав на себе зобов'язання користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов договору та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Відповідно до п. 4.3 договорів за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від  суми заборгованості за кожен день прострочки, якщо діючим законодавством не встановлено іншого розміру пені.

Пунктом 1.3 додаткової угоди визначено, що забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед постачальником послуг зв'язку є договірна санкція встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України, а саме: абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ "ЮМЗ" договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 365-ти денного строку, встановленого п. 1.1. цієї угоди починаючи з дня відмови або припинення дії основного договору.

Як вбачається з матеріалів справи (баланс особового рахунку абонента та розрахунок заборгованості по особистому рахунку відповідача), за період з 01.10.07 по 01.01.08 відповідачем не здійснювалася оплата наданих ЗАТ "ЮМЗ" послуг зв'язку в результаті чого утворилася заборгованість.

З метою досудового врегулювання спору позивач 07.02.08 направляв ПП "Монтаж-Спецбуд "К" претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість в сумі 1672,95 грн. (з врахуванням штрафних санкцій).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення існуючої заборгованості та надання будь-якої відповіді на вказану претензію.

У зв'язку з несплатою існуючої заборгованості позивач повідомив ПП "Монтаж-Спецбуд "К" листом №D1.11374603/11 від 17.11.07 про тимчасове зупинення надання послуг з подальшим припиненням дії договору.

Суд вважає позовні вимоги ЗАТ "УМЗ" обгрунтованими.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.3 договорів абонент за невчасну оплату рахунків сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із п. 1.3 додаткових угод №3209856 від 04.08.07 (до договору №2696546 від 04.08.07) та №2700805 від 26.05.08 (до договору №2700805 від 26.05.08) сторонами визначено, що абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ "ЮМЗ" договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 365-ти денного строку, встановленого п. 1.1. цієї угоди починаючи з дня відмови або припинення дії основного договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу з врахуванням пені та штрафних санкцій. Поданий позивачем розрахунок заборгованості, пені та договірної санкції ПП "Монтаж-Спецбуд "К" відповідає законодавству та матеріалам справи.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ПП "Монтаж-Спецбуд "К", вул. Сонячна, 3, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300, ідентифікаційний код 33519300 на користь ЗАТ "Український Мобільний Звязок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ", вул. С.Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76000, МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937, Райффайзен Банк Аваль, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 - 543,99 грн. заборгованості; 1273,50 грн. договірної санкції; 4,40 грн. пені; 102,00 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 120,00 грн. витрат на розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

                                                            рішення підписане 26.12.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"