Ухвала

від 21.01.2014 по справі 36/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.01.2014р. Справа № 36/215

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянувши скаргу: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк на дії державного виконавця

по справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк

про стягнення 59764483,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Висоцкий А.С.

від відповідача: Ганжа М.М.

від ВПВР ДВС: Васіна І.О.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк звернулась до господарського суду з позовом до державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у сумі 59764483,49 грн.

За результатами розгляду справи господарським судом Донецької області 24.01.2012р. прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги, а саме: стягнуто з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769) до спеціального фонду місцевого бюджету Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул. Артема, 98; п/р 33112331700002 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, КБК 24062100) збитки, заподіяні державі, в сумі 59764483,49 грн., стягнуто з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) судовий збір в сумі 64380,00 грн.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

На виконання судового рішення від 24.01.2012р. видано відповідні накази.

За змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі- Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 Закону).

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;.

Відповідно до ст.17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

За матеріалами справи, Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.08.2012 р. № ВП 33991948 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на невідповідність наказу господарського суду № 36/215 вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

19 вересня 2012р. Державною екологічною інспекцією в Донецькій області, м. Донецьк на адресу господарського суду Донецької області подано скаргу на дії та на постанову ВПВР Державної виконавчої служби України, яка господарським судом залишена без розгляду.

08.05.2012р. від Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява про поновлення строку на пред'явлення наказу від 11.02.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. на п'ять місяців. Зазначена заява залишена господарським судом без задоволення.

26.09.2013р. державним виконавцем в порядку ст.55 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову від № ВВ39917963 про відкриття виконавчого провадження.

14.10.2013р. на адресу господарського суду від ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій останній просить скасувати постанову від 26.09.2013р. № ВВ39917963 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом 36/215 від 11.02.2012р.

В обґрунтування своєї позиції скаржник посилається на те, що відповідно до приписів ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув 11.02.2013р.

В судових засіданнях, запереченнях та доповненнях до заперечень ДВС просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що наказ пред'явлено до виконання в межах передбаченого законодавством строку.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області також заперечує проти вимог, викладених в скарзі. Письмові пояснення позивача долучено до матеріалів справи.

Оцінивши в сукупності представлені в обґрунтування заявлених вимог докази та викладені у скарзі обставини, господарський суд дійшов висновку, що скарга державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Наказ господарського суду на примусове виконання рішення суду від 24.01.2012р. видано 11.02.2012р.

Відповідно до приписів ст..22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки на пред'явлення до виконання виконавчих документів складають один рік, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, наказ господарського суду Донецької області від 11.02.2012р. може бути пред'явлено до виконання в строк до 11.02.2013р.

Згідно ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Першим документом відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, згідно матеріалів виконавчого провадження, є постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 21.08.2012р зі змісту якої вбачається, що заява на примусове виконання судового рішення подана 17.08.2012р. Згідно відомостей матеріалів виконавчого провадження, датою надходження вказаного документу є 15.08.2012р. Інших відомостей, щодо дати пред'явлення виконавчого документу матеріали виконавчого провадження не містять.

Одночасно слід зазначити, що суд не погоджується з твердженням скаржника стосовно того, що вих. номер та дата, зазначені на супровідному листі Державної екологічної інспекції (як вихідної кореспонденції) про направлення судового наказу на адресу ДВС можна вважати датою та ототожнювати з поняттям «пред'явлення» наказу до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

За ч.1 ст.51 ГПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

Оскільки стягувачем наказ від 11.02.2012 року пред'явлено до виконання 15.08.2012р, який в подальшому повернуто постановою ДВС від 21.08.2012 р., то новий термін для пред'явлення наказу до виконання обраховується з 16.08.2012 р . може бути пред`явлений до 16.08.2013р.

Постановою Державної виконавчої служби від 23.07.2013р. вдруге відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду. Постанова ДВС містить дату подання заяви на примусове виконання судового рішення, 19.07.2013р.

Проте, в матеріалах виконавчого провадження, наданих Відділом примусового виконання рішень міститься доказ (копія поштового конверту), який свідчить про надсилання заяви державною екологічною інспекцією на адресу виконавчої служби поштою 08.07.2013р .

З урахуванням наданого доказу, новий термін для пред'явлення наказу до виконання слід обраховувати з 09.07.2013 р., тобто, він спливає 09.07.2014 р .

Оскільки, державною екологічною інспекцією втретє подано заяву 23.09.2013р ., (постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 26.09.2013р.),суд приходить до висновку про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена в межах строку, передбаченого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про помилковість тверджень скаржника та відсутність підстав для задоволення скарги.

За таких обставинах, керуючись ст.ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк на дії державного виконавця.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя М.М. Гриник