Ухвала

від 04.03.2014 по справі 36/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.03.2014р. Справа № 36/215

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянув заяву Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк по справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк

про стягнення 59764483,49 грн.

Представники сторін:

від позивача: Висоцкий А.С., довір.

від відповідача: Ніяка О.В., пасп.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк звернулась із позовом до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк про стягнення 59764483, 49 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. задоволено позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк про стягнення 59764483, 49 грн.

11.02.2012 року на виконання рішення по справі № 36/215 видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області.

19 вересня 2012р. Державною екологічною інспекцією в Донецькій області, м. Донецьк на адресу господарського суду Донецької області подано скаргу на дії та на постанову ВПВР Державної виконавчої служби України, яка господарським судом залишена без розгляду.

08.05.2012р. від Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява про поновлення строку на пред'явлення наказу від 11.02.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. на п'ять місяців. Зазначена заява залишена господарським судом без задоволення.

14.10.2013р. на адресу господарського суду від ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій останній просить скасувати постанову від 26.09.2013р. № ВВ39917963 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом 36/215 від 11.02.2012р.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014р. відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

08.02.2014р. державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про відстрочення виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №36/215.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2014р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2014р. процесуальний строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

В обґрунтування своєї заяви про відстрочку виконання судового рішення відповідач посилається на тяжкий фінансово-економічний стан боржника у зв'язку з негативною динамікою виробничих показників. На даний час підприємство є планово збитковим, витрати на видобуток вугілля перевищують доходи від реалізації продукції. Відповідач також зазначає, що рухоме та нерухоме майно ДП «ДВЕК» знаходиться у податковій заставі, що унеможливлює вільне розпорядження майном підприємства. Відповідач вважає, що одноразове стягнення суми боргу в розмірі 59764483,49 грн. призведе до паралізації діяльності підприємства боржника.

Ухвалою від 20.02.2014р. суд зобов'язував Державну екологічну інспекцію в Донецькій області та Донецьку міську раду, як стягувача, висловити свою позицію щодо поданої заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду в сумі 59764483,49 грн. до березня 2017р. Вищезазначені вимоги залишено вказаними особами поза увагою.

При розгляді судом заяви сторони про відстрочку виконання рішення суду згода або незгода іншої сторони на відстрочку ніяким чином не впливає на результати розгляду такої заяви.

Предметом доказування при розгляді цієї заяви є обставини, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача певної грошової суми в установленому порядку та строки, передбачені Законом України „Про виконавче провадження".

Як на підставу своїх вимог, заявник посилається на неможливість одноразового погашення заборгованості. До заяви про розстрочення відповідач додав аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «ДВЕК», копію балансу, звіту про фінансові результати. З наданого звіту вбачається, що прибуток організації за 2013р. складає 530186тис.грн., витрати товариства на виробництво товарної продукції складають 1475407 тис.грн.

Надані суду документи свідчать про збільшення у підприємства кредиторської заборгованості на кінець 9 місяців 2013р у порівнянні з 2012р. на 234736 тис.грн. (16,5%).

З пояснень заявника вбачається, що ним вживаються заходи щодо поліпшення майнового стану підприємства.

В процесі розгляду заяви про відстрочення виконання наказу господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. надійшла апеляційна скарга ДП «ДВЕК» на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. Тобто, станом на час розгляду даної заяви боржником ДП "ДВЕК" не визнається та оскаржується в апеляційному порядку постанова про відкриття виконавчего провадження та можливість виконання судового рішення пов`язана з пропуском строку пред`явлення наказу до виконання.

Вирішення питання щодо відстрочення виконання судового рішення ставиться в залежність від наявності права у стягувача на пред`явлення наказу до виконання.

За змістом п.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право, зокрема, відстрочити виконання рішення у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також обмеженість господарським процесуальним кодексом України строку розгляду заяв, поданих в порядку ст.121ГПК України, непередбаченість застосування в даному випадку ст.79 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення

При цьому суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з відповідною заявою.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що господарським судом в порядку ст.121 ГПК України може бути розглянуто заяву про відстрочку виконання судового рішення, а не судового наказу , як просить боржник в поданій до суду заяві.

Керуючись ст. ст. 86; 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" про відстрочку виконання наказу господарського суду Донецької області по справі» 36/215пн про стягнення суми заборгованості з основного боргу у розмірі 59764483, 49грн. на строк 36 місяців, починаючи погашення суми заборгованості з березня 2017р. залишити без задоволення.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя М.М. Гриник