Постанова

від 23.01.2014 по справі 918/1008/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Справа № 918/1008/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І. суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В. розглянувши у відкритому судо-вому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.11.13

у справі№918/1008/13 господарського судуРівненської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Імпекс" доПублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" третя особаПриватний підприємець Туровський Андрій Юрійович проскасування оперативно-господарської санкції за участю представників від: позивачаТарасюк Р.В. (дов. від 21.01.14) відповідачаБаженова А.А. (дов. від 12.12.13)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд-Імпекс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", в якому просило скасувати рішення комісії Костопільської дільниці Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 176 від 18.12.12, про нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 48411,56 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.09.13 (суддя Торчинюк В.Г.) в позові відмовлено з посиланням на доведеність факту порушення пломб.

За результатом апеляційного перегляду справи Рівненський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Маціщук А.В., суддів: Гулової А.Г., Петухова М.Г.) 12.11.13 прийняв постанову, якою рішення скасував, позов задовольнив, пославшись на те, що в матеріалах справи відсутній акт опломбування лічильника та передачі його на збереження відповідачу, а завдання №3018 на опломбування 3-х фазного електролічильника не може вважатись актом про опломбування, оскільки з його змісту не вбачається інформації про пломби, встановлені відповідачем, а також про сторону, відповідальну за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Тому відсутні правові підстави для покладення відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією на позивача.

Не погоджуючись із постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована посиланням на те, що акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки від 31.08.10 та завдання № 3018 на опломбування 3-х фазного електролічильника в розумінні положень ПКЕЕ та Методики є документом, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб. Зафіксоване у акті № Р 002629 порушення Правил користування електричною енергією, а саме, відсутність пломби держповірки на лічильнику, а на її місці встановлення пломб невідомого зразка, підтверджене результатами експертизи і не спростовано позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд-Імпекс" є споживачем електричної енергії на підставі договору № 270031834, укладеного 01.09.10 ним та Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"). Згідно з п.1.1 цього договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 360 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього договору.

13.06.12 працівниками відповідача при перевірці об'єкта позивача (Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Грушевського, 3) виявлене порушення правил користування електричною енергією, а саме, встановлення пломб невідомого зразка на місці пломб держспоживстандарту ел. лічильника та втручання в роботу ел. лічильника. Про виявлені порушення працівниками позивача складено акт про порушення № Р002629 від 13.06.12. Акт про порушення складений в присутності представника споживача - начальника виробництва ТОВ "Вуд-Імпекс" Кромфа П.Г., про що свідчить його підпис в казаному акті.

19.06.12 комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" проведена експертиза лічильника, про що був складений акт № 342. За результатом експертизи визнано лічильник типу НІК 2301 АК 1 № 0223523 непридатним для подальшого використання через встановлення на місце пломб держповірки та ОТК пломб невідомого зразка (не відповідають оригіналу). Встановлено також, що метрологічні характеристики лічильника в нормі. Рахівний механізм справний. Самохід відсутній. Чутливість в нормі.

За висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області № 468 від 17.10.12 відтиски на пломбах електролічильника НІК 2301 АКЗ № 0223523 та відтиски на пломбах наданих в якості порівняльного матеріалу, залишені робочими частинами плашок різних пломбувальних лещат /а.с.37-44/.

18.12.12 на підставі акту про порушення № Р002629 від 13.06.12 комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією відповідача прийнято рішення про проведення нарахування споживачу ТОВ "Вуд-Імпекс" за період з 27.04.12 по 13.06.12 згідно з п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 48411,56грн. /а.с.45/. Рішення комісії оформлене протоколом № 176.

На підставі вищевикладеного судом першої інстанції зроблений висновок про необхідність відмови в позові, оскільки факт фальсифікації пломб є доведеним, а відтак, рішення відповідача від 18.12.12 про проведення донарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, є правомірним.

Втім, з таким висновком не погодився апеляційний суд, який позов задовольнив та скасував оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням відповідача від 18.12.12, з посиланням на те, що відповідачем пломби на відповідальне зберігання, як це передбачено п.п.3.2, 3.3, 3.32 ПКЕЕ, не передавались.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію місцевого господарського суду з огляду на наступне.

З акту збереження пломб, який є складовою частиною завдання № 3018 на пломбування 3-х фазних електролічильників, вбачається, що прилади обліку споживача "ПП Туровський А.Ю." опломбовані пломбами держповірки 2010 р. ІІІ кв. в кількості 2 шт., трансформатори струму - пломбами Держ.повірки 2010р., пломби РЕМ 4803199, 4803181, 4803179. Завдання № 3018 та акт збереження пломб, який є складовою частиною завдання № 3018, складено працівниками Рівнеобленерго. В полі акта збереження пломб "Вищевказані пломби прийняті на зберігання споживачем" міститься рукописний напис "А. Туровський".

При цьому, згідно тристороннього акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 31, 32), позивач прийняв електрогосподарство від ПП Туровського А.Ю. із зазначенням конкретних параметрів кожного об'єкта, з чого можна зробити висновок про повне прийняття позивачем всіх струмоприймачів та засобів обліку електроенергії разом з пломбами.

ПКЕЕ та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.06 № 782/12656 (Методика) є нормативно-правовими документами, що регулюють відносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Пункт 3.31 Правил встановлює, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути установлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики(п.6.40 ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 2.1 Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

При пломбуванні оформляється акт про пломбування, у акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку (п.3.32 ПКЕЕ).

Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Отже, враховуючи фактичне прийняття позивачем електрогосподарства, в тому числі, пломб, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що оспорюване рішення комісії Костопільської дільниці Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 176 від 18.12.12, про нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 48411,56 грн., винесене правомірно. А у апеляційного суду не було правових підстав для скасування цього рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.13.

За таких обставин постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" задовольнити, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.13 скасувати, рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.13 у справі №918/1008/13 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій