Ухвала

від 22.01.2014 по справі 5/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5/353 22.01.14

За позовом Військового прокурора Північного регіону в інтересах держави в особі Державного комітету у справах охорони державного кордону України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кода"

про стягнення 111 525,00 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Головіна К.І.

Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явились

від позивача: Шаповалов О.Ю. - представник за дов.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Вищого арбітражного суду України передані позовні вимоги Військового прокурора Північного гарнізону України в інтересах держави в особі Державного комітету у справах охорони державного кордону України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кода" про стягнення 111 525,00 грн.

Ухвалою від 14.07.1999 провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 29.07.1999.

Ухвалою від 29.07.1999 розгляд справи відкладено на 12.08.1999.

Ухвалою від 12.08.1999 зупинено провадження у справі до розгляду арбітражним судом міста Києва справи про банкрутство.

Ухвалою від 09.10.2011 провадження у справі зупинено до розгляду справи №7/336б.

Розпорядженням господарського суду міста Києва від 14.03.2011 №04-1/282 призначений повторний автоматичний розподіл справ, справу передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 13.12.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 13.12.2013 суд з власної ініціативи в порядку ст.ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, призначив колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи №5/353 у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Головіна К.І., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою від 17.12.2013 справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 22.01.2014.

Прокурор та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Конверт з ухвалою від 17.12.2013 з адреси відповідача повернувся до суду з довідкою ф.20 та відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (не знаходиться)".

Згідно п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

З системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2012 у справі №7/336-б за заявою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ "Кода" про визнання його банкрутом, провадження припинено.

Підставою для припинення провадження у справі №7/336-б стало те, що 24.12.2004 до державного реєстру підприємств та організацій України було внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ "Кода", у зв'язку з визнанням її банкрутом. У зв'язку з чим, ліквідатор банкрута заявив клопотання щодо припинення провадження у справі №7/336-б.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Частина 1 статті 59 Господарського кодексу України, передбачає, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

За наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів (п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.).

Згідно із ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частиною 2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначеного, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як передбачено п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кода", провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №5/353.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді К.І. Головіна

Р.Б. Сташків