Рішення

від 12.05.2009 по справі 11/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/4

12.05.09

За позовомКиївського дочірнього підприємства "ПРОМАВТОМАТИКА" № 431 Закритого акціонерного товариства "Проенергоавтоматика"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.-Сервіс"

простягнення 136 653,50 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Гончарук В.В., Павлов В.Г. –представник

від відповідачаВасильєв Д.В. –представник, Кожанов Д.Б. –директор

Рішення прийняте 12.05.2009, оскільки 06.04.2009 та 27.04.2009 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське дочірнє підприємство "ПРОМАВТОМАТИКА" № 431 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.-Сервіс" (далі - відповідач) 152 345,71 грн.

15.04.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 136 653,50 грн., у тому числі 62 974,01 грн. боргу по орендній платі, 55 200,55 грн. штрафу, 8 547,42 грн. пені, 8 863,09 грн. інфляційних втрат, 1 068,43 грн. 3% річних.    

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2008 позивачем було направлено відповідачу лист-повідомлення про зміну ставки орендної плати. У відповідача виникла заборгованість по орендній платі з липня по жовтень 2008 року у розмірі 62 974,01 грн. Також позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відмову від Договору оренди, проте відповідач не звільнив орендовані приміщення, у зв'язку з чим, на думку позивача, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі подвійної плати за користування приміщенням, відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.  

Відповідач проти позову заперечує та вважає, що позивачем не було дотримано порядку внесення змін до договору оренди, передбаченого договором та чинним законодавством України, в частині підвищення орендної плати. Позивач повинен був виставляти відповідачу рахунки для сплати орендної плати за ставками, що діяли на момент підписання договору.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

01.02.2007 між Київським дочірнім підприємством "ПРОМАВТОМАТИКА" № 431 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.М.-Сервіс" (орендар) було укладено Договір № 64 оренди нежилого приміщення в КДП "Промавтоматика" № 431 ЗАТ "Промавтоматика" (далі –Договір).

За умовами вказаного Договору позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування приміщення на 3-му поверсі площею 355 кв.м. у м. Києві по вул. Шепелєва,2.

01.02.2007 за Актом прийомки-здачі позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування приміщення загальною площею 355 кв.м. згідно Договору № 64.   

Відповідно до п. 4.1 Договору термін оренди за цим Договором складає 11 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за Актом (з 01.02.2007 по 31.12.2007).

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 4.2 Договору сторони також визначили, що якщо жодна із сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії даного Договору не заявить про намір щодо його розірвання, даний Договір автоматично пролонгується на той же термін.

Позивачем у відповідності до ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та п. 4.2 Договору не надсилались на адресу відповідача заяви про припинення дії договору, а тому Договір № 64 від 01.02.2007 продовжено на той же термін, на тих же умовах, що були встановлені у Договорі - до 30.11.2008.

Відповідно до п. 5.1 Договору орендна плата сплачується в гривнях з розрахунку 25,00 грн. за 1 кв.м. на місяць і підвищується на індекс інфляції попереднього місяця. Окрім того сплачується ПДВ, по ставці, яка діє на період Договору.

Позивач листом-повідомленням № 04-280 від 25.06.2008 повідомив відповідача, що з 01.07.2008 змінює ставку орендної плати в п. 5.1 Договору оренди, яка по офісним приміщенням буде становити 96,00 грн. за 1 кв.м.

Згідно з п. 5.5 Договору даним Договором встановлено право орендодавця на періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру орендної плати за користування приміщенням.

Відповідно до п. 10.2 Договору всі можливі зміни та доповнення протягом дії даного Договору сторони вносять шляхом укладення додаткових угод до нього.

Відповідно до положень ст. 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, зміна умов Договору оренди від 01.02.2007, у тому числі розміру орендної плати, повинна бути здійснена у письмовій формі, шляхом підписання сторонами Договору додаткової угоди.

Матеріали справи свідчать, що додаткова угода до Договору оренди від 01.02.2007 щодо зміни розміру орендної ставки сторонами укладена не була. До суду з позовом про спонукання відповідача укласти таку додаткову угоду позивач не звертався.

Відповідно до п. 7.1.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Згідно з п. 5.2 Договору орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 10 банківських днів з дня пред'явлення орендодавцем рахунку для здійснення оплати, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця або готівкою в касу підприємства.

Комунальні та експлуатаційні послуги сплачуються окремо згідно розрахунку за фактично використані і в орендну плату не входять (п. 5.3 Договору).

Як свідчать належним чином засвідчені копії банківських виписок відповідачем належно виконувались умови Договору та сплачувалась орендна плата і комунальні платежі по червень 2008 року, згідно виставлених позивачем рахунків.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000285 від 15.07.2008 на суму 29 786,72 грн., № СФ-0000348 від 15.08.2008 на суму 29 728,55 грн., № СФ-0000393 від 17.09.2008 на суму 29 770,67 грн., № СФ-0000443 від 15.10.2008 на суму 30 380,87 грн., № СФ-0000461 від 12.11.2008 на суму 30 621,72 грн. за оренду офісних приміщень на 3-му поверсі площею 84,40 кв.м., оренду складу-майстерні на 3-му поверсі площею 156,80 кв.м., оренду складу-майстерні на 1-му поверсі площею 148,50 кв.м., комунальні послуги та за використання електричної енергії.

Як свідчать рахунки-фактури, позивачем нараховувалась орендна плата за ставкою 80,00 грн. кв.м за офісні приміщення на 3-му поверсі, 56,00 грн. за оренду складу-майстерні на 3-му та 1-му поверхах, тоді як згідно з п. 5.1 Договору орендна плата за 1 кв.м. становить 25,00 грн.

Крім того, за Договором та Актом прийомки-здачі  відповідачу були передані в оренду приміщення загальною площею 355 кв.м. на 3-му поверсі, а у виставлених рахунках загальна площа орендованих приміщень становить 389,70 кв.м.

Як встановлено судом, відповідних змін до Договору щодо збільшення розміру орендної ставки за Договором від 01.02.2007 та розміру площі орендованого приміщення за вказаним договором сторонами письмовій формі не було оформлено.     

Таким чином, орендна плата за період з червня по жовтень 2008 повинна нараховуватись за орендовані згідно з Договором приміщення площею 355 кв.м. та у відповідності до п. 5.1 Договору від 01.02.2007 з розрахунку 25,00 грн. за 1 кв.м. на місяць + індекс інфляції попереднього місяця + ПДВ.

Розрахунок ціни за 1 кв.м. виходячи з попередньої ціни з врахуванням індексу інфляції з наростанням з початку дії договору, доданий до заяви про уточнення позовних вимог, судом до уваги не приймається, оскільки умовами Договору встановлено, що орендна плата на місяць підвищується лише на індекс інфляції попереднього місяця.

За розрахунком суду орендна плата за оренду приміщень за Договором № 64 від 01.02.2007 за період з липня по жовтень 2008 року становить 42 802,36 грн., а  комунальні послуги та використання електричної енергії згідно виставлених позивачем рахунків-фактур становить 6 566,11 грн.

Згідно банківських виписок, наданих відповідачем, 03.11.2008 та 14.11.2008 відповідачем було перераховано на рахунок позивача 10 000,00 грн. і 7 000,00 грн. оплати за оренду, комунальні послуги, електроенергію згідно Договору № 64 від 01.02.2007.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 64 від 01.02.2007, з урахуванням платежів відповідача 03.11.2008 та 14.11.2008, становить 32 368,47грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо сплати орендної плати виконав не повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі підлягають частковому задоволенню в розмірі 32 368,47грн.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 55 200,55 грн. штрафу відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Київським дочірнім підприємством "ПРОМАВТОМАТИКА" № 431 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" в порядку ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України було направлено на адресу відповідача письмове повідомлення № 12юр.-440 від 23.10.2008 про відмову від Договору оренди у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати та вимогою повернути протягом 7 календарних днів з моменту отримання вказаного листа орендоване приміщення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист був отриманий відповідачем 28.10.2008.

Відповідно до положень п. 8.1 Договору орендар передає орендодавцю приміщення, що орендується за актом прийому-передачі.

12.12.2008 відповідачем було повернуто позивачу орендоване приміщення за Актом повернення орендованого майна згідно договору від 01.02.2007 № 64 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи, а оригінал акту було оглянуто в судовому засіданні).

Вказаний Акт підписано уповноваженими представниками орендодавця та орендаря.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п. 8.3 Договору орендар, який затримав повернення приміщення орендодавцю, несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження та сплачує неустойку відповідно до п. 9.1.4 Договору.

У випадку прострочення строків повернення орендодавцю приміщення, що орендується, сплачує штраф у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за кожен день прострочення (п. 9.1.4 Договору).

Оскільки повідомлення позивача про відмову від Договору з вимогою повернути орендоване приміщення було отримано відповідачем 28.10.2008, а за Актом повернення орендоване майно було повернено позивачу 12.12.2008, час фактичного користування орендованим приміщенням складає 37 днів та за розрахунком суду неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення становить 18 774,08 грн. у листопаді 2008 і 7 671,40 грн. у грудні 2008.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення підлягають частковому задоволенню у розмірі 26 445,48 грн.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 8 547,42 грн. пені, 8 863,09 грн. інфляційних втрат та 1 068,43 грн. 3% річних.    

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 9.1.1 Договору у випадку прострочення орендних платежів орендар сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення, однак сплата пені не повинна перевищувати розміру подвійної ставки Нацбанку, що діє на період нарахування пені.

У зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати відповідач виконав неналежним чином, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 9.1.1 Договору, ст. 611 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, розмір якої, за розрахунком суду становить 4 771,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

Оскільки факт несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання встановлений судом, позовна вимога про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягає задоволенню за розрахунком суду у розмірі: 3% річних –619,43 грн. та інфляційні втрати – 4 545,61 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні  Київського дочірнього підприємства "ПРОМАВТОМАТИКА" № 431 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимога позивача про видачу довідки про повернення надмірно сплаченого державного мита в розмірі 156,92 грн., задоволенню не підлягає, оскільки в процесі розгляду справи позивач самостійно зменшив суму позовних вимог, а відповідно до абз. 2 п. 4.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 № 02-5/78 якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.-Сервіс" (03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 51/16; 03068, м. Київ, вул. Горького, 172, офіс 1115, ідентифікаційний код 24587398, р/р 26001380727281 в Київській обласній дирекції АКБ "Укрсоцбанк", МФО 321013, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Київського дочірнього підприємства "ПРОМАВТОМАТИКА" № 431 Закритого акціонерного товариства "Проенергоавтоматика" (01042, м. Київ, бул. Дружби народів, 19, ідентифікаційний код 01417245, р/р 2600900003400 в АКБ "Правекс-Банк" в м. Києві, МФО 321983) основний борг у розмірі 32 368 (тридцять дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 47 коп., штраф у розмірі 26 445 (двадцять шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 48 коп., пеню у розмірі 4 771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 43 коп., інфляційні втрати в сумі 4 545 (чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн. 61 коп., державне мито у розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

           Суддя Ю.М. Смирнова