Рішення

від 27.04.2009 по справі 38/65-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/65-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2009 р.                                                            Справа № 38/65-09

вх. № 1548/5-38

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Машанов В.М. дов. № 15 від 20.01.2009 року,  відповідача - Москалец О.О. дов б/н від 25.03.2009 року,

розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Спецмонтаждіагностика", м. Харків  

до  відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж", м. Харків  

про стягнення 24728,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Спецмонтаждіагностика", м. Харків, після їх зміни позивачем у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, полягають у стягненні на його користь з відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж", м. Харків  8361,60 грн. основного боргу, 14121,05 грн. втрат від інфляції,  2528,84 грн. процентів річних. Також позивач просить покласти на відповідача 2472,85 грн. витрат по сплаті правової допомоги, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Відповідачем заявлено суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з проведенням переговорів щодо укладення мирової угоди.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на тривалість строку вирішення спору та достатність доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

За укладеним між сторонами договором про надання послуг  № 25 від 18.09.2006 року (далі за текстом – договір), позивач зобов'язався за завданням відповідача надати останньому послуги з контролю якості методом радіографування зварювальних з'єднань стиків трубопроводів теплових мереж, які знаходяться на об'єктах виконання робіт відповідача по зазначеним в актах виконаних робіт (послуг) адресам і надати висновки щодо якості зварювальних з'єднань (п. п.  2.2.1, 5.2 договору).

Відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи (послуги) і виконати грошові зобов'язання по їхній оплаті в порядку й у строки, передбачені умовами договору, відповідно до обумовленої сторонами ціні, шляхом попередньої оплати вартості послуг (п. 4.2 договору), або з доплатою по закінченні кожного з етапу послуг у випадку зміни їхніх обсягів при наданні послуг (п. 4.3 договору).

Свої зобов'язання за договором позивач належним чином виконав, про що свідчать обопільні акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 3 від 31.10.2006 року на суму 32754,00 грн.,  № 14 від 30.11.2006 року на суму 26527,00 грн.,           № 15 від 27.12.2006 року на суму 15429,60 грн., від 31.01.2007 року на суму 30986,40 грн.,  від 28.02.2007 року на суму 17518,80 грн., від 29.03.2007 року на суму 24817,20 грн., від 30.04.2007 року на суму 8756,40 грн., від З1.08.2007 року на суму 16249,20 грн., від 29.09.2007 року на суму 2660,00 грн., від 31.10.2007 року на суму 19076,00 грн. Такі акти, у відповідності до п. 3.3 договору, є документами, що підтверджують виконання зобов'язань позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Взяті на себе за договором зобов'язання з оплати спожитих послуг відповідач належним чином не виконав.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільної сплати 8361,60 грн. основного боргу відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Іншого розміру процентів сторонами в договорі встановлено не було та законом, для спірних правовідносин, не встановлено.

Втрати позивача від інфляції за період прострочення відповідача по березень 2009 р. включно становлять 14121,05 грн., проценти річні - 2528,84 грн. Доказів сплати вказаних нарахувань відповідачем не надано суду також.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі на правову допомогу (надана позивачу при захисті його прав при підготовці та під час даного процесу ЮФ «Ількор» (код основної діяльності №97820, 74.11.1 віднесено до колегій і юридичних консультацій адвокатів) в сумі 2472,85 грн., а також витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -       

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 43, код 04827073) на користь приватного  підприємства «Спецмонтаждіагностика»(адреса: 61121, м. Харків, вул. Світла, 1-а, к. 22, код 31558023) –8361 грн. 60 коп. основного боргу, 14121 грн. 05 коп. втрат від інфляції, 2528 грн. 84 коп. процентів, 2472 грн. 85 коп. витрат на правову допомогу, 250 грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повний текст рішення підписано судом 30 квітня 2009 року.

Суддя