Рішення

від 18.05.2009 по справі 6/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.04.09р.

Справа № 6/106-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Домінік",

м.Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 73 407,92 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Бєкоєв С.Е., представник, довіреністьб/н від 23.02.2009р.

  від відповідача - Мороз І.М., представник, довіреність №7 від 24.01.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Домінік", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 61 844,31 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору купівлі-продажу товару № 821 від 16.01.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Кім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 618,44 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з'явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача  визнає у повному обсязі і пояснює своє невиконання договірних зобов'язань за умовами вищеназваного договору тимчасовим  скрутним фінансовим становищем, негараздами на виробництві відповідача та в державі і звернувся до суду з клопотанням у якому просить господарський суд розстрочити виконання рішення на п'ять місяців проти чого позивач у судовому засіданні не заперечував.

14.04.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 30.04.2009 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

30.04.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу  товару № 821, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 23.06.2008 р. по 06.10.2008 р. по видаткових накладних передав відповідачеві товар на загальну суму 62 391,01 грн., який відповідач отримав і в порушення п.3.1 умов договору (який передбачає оплату протягом 60 календарних днів від дати отримання товару) оплатив  отриманий від позивача товар частково у сумі 546,70 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 61 844,31 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь,  посилаючись  на  умови договору купівлі-продажу товару № 821 від 16.01.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Кім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 618,44грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 61 844,31 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи та визнається по суті спору  відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов в судовому засіданні.  

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 61 844,31 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 61 844,31 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 618,44 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги тимчасове скрутне фінансове становище відповідача на день розгляду справи у суді суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, з яким у судовому засіданні у заяві на ім'я суду погодився позивач та розстрочити виконання рішення строком на п'ять місяців.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ “Південний” м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Домінік" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, буд. 2, код ЄДРПОУ 32281063, р/р 2600130583 ДФ АБ "Діамантбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 306630) 61 844,31 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок чотири гривень 31 коп.) - основного боргу, 618,44 грн. (шістсот вісімнадцять гривень 44 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Розстрочити виконання судового рішення на 5 місяців наступним чином:

- у травні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 516,15 грн. (дванадцять  тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 15 коп.),

- у червні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 516,15 грн. (дванадцять  тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 15 коп.),

- у липні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 516,15 грн. (дванадцять  тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 15 коп.),

- у серпні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 516,15 грн. (дванадцять  тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 15 коп.),

- у вересні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 516,15 грн. (дванадцять  тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 15 коп.).   

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 05.05.2009р.