Постанова

від 19.05.2009 по справі 5/340-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/340-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2009                                                                                       Справа№  5/340-08

        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)          

суддів:Верхогляд Т.А., Сизько І.А.

при секретарі: Савін В.Ю.

за участю:

прокурора: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від позивача: Сумцова Н.В. юрисконсульт, довіреність №1158 від 21.04.09р.

від  відповідача : Єрохіна Н.А. представник, довіреність б/н від 09.06.08р.

від Міністерства оборони України: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

   розглянувши апеляційне подання військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.09р.   у справі  №5/340-08

за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, м.Київ в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

до підприємства об'єднання громадян ”Виробничо-комерційне підприємство “Сава””, м.Дніпропетровськ

про стягнення 20 355грн.98коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2009р. у справі №5/340-08 (суддя Шевченко С.Л.) військовому прокурору Харківського гарнізону відмовлено в задоволенні позову, пред'явленого в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про стягнення з підприємства об'єднання громадян “Виробничо-комерційне підприємство “Сава”” (далі-ПОГ”ВКП”Сава””) 20355грн.98коп. вартості теплової енергії, поставленої згідно з договором №62 від 30.10.2007р.;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з відсутності підстав для оплати відповідачем виставлених на оплату вартості теплової енергії рахунків позивача у зв”язку із невиконанням сторонами п.2.1 вказаного договору в частині складання двосторонніх та трьохсторонніх актів звіряння обсягів поставленої теплоенергії;

- не погодившись з прийнятим рішенням, військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся з апеляційним поданням, в якому з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- у поданні йдеться про неповне та необ'єктивне встановлення господарським судом всіх обставин справи, а також про неправильне застосування ним положень п.2.1 договору, оскільки підставою для оплати наданих послуг з теплопостачання є рахунки, виставлені позивачем, а не акти приймання-здачі виконаних робіт, про те, що згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень, наданими в матеріали справи, такі рахунки отримані відповідачем, однак зобов'язання по їх оплаті не виконані;

- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційне подання без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника;

- прокурор та представник Міністерства оборони України в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання прокурор та Міністерство оборони України повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне подання не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2007р. військовою частиною А3306, ПОГ”ВКП”Сава””(виконавцем) та квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова (розпорядником коштів) укладений договір №62, на підставі якого військова частина А3306 зобов'язалася забезпечувати виконавця послугами теплопостачання, згідно з нормами втрат вказаних в додатках на суму 7511грн.54коп. для їдальні військової частини та буфетів лікувальних відділень, а виконавець –сплачувати кошти за теплопостачання розпоряднику коштів.

Відповідно до п.2.1 договору військова частина та виконавець щомісячно, до 5-го числа, складають двосторонні акти звіряння теплопостачання та подають їх розпоряднику коштів. На підставі наданого акту звіряння розпорядник коштів виписує виконавцю рахунок-фактуру в триденний термін робочих днів, сума проведених розрахунків в поточному місяці, сума заборгованості. Акт підписується трьома сторонами та затверджується печатками.

П.3.2.2 договору на виконавця покладено обов'язок по оплаті отриманого від розпорядника коштів рахунку –фактури в п'ятиденний термін поточного місяця.

Отже, з наведених умов договору випливає, що передувати виписці розпорядником коштів рахунків на оплату послуг з теплопостачання повинні складені військовою частиною та відповідачем двосторонні акти звіряння теплопостачання, які є підставою для такої виписки, оскільки безпосередньо підтверджують факт надання зазначених послуг.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо досліджуваної справи, то акти звірки, оформлені згідно з вимогами п.2.1 договору №62 від 30.10.2007р. в матеріалах справи відсутні, на вимогу колегії суддів прокурором і позивачем не надані.

У цьому зв”язку факт надання відповідачеві послуг з теплопостачання є недоведеним.

Крім того, за період з січня по березень 2008р., по якому прокурором та позивачем запропоновано стягнути заборгованість по оплаті нормативна потреба та вартість надання послуг в порядку п.1.1 вказаного договору військовою частиною, позивачем та відповідачем взагалі не узгоджені.

Доводи прокурора та позивача колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки надані в матеріали справи акти звірки розрахунків (а.с.12, 13) не містять підпису посадової особи ПОГ“ВКП”Сава”” та печатки підприємства як того вимагає укладений сторонами договір, у зв”язку з чим не можуть бути визначені як трьохсторонні та слугувати належним доказом надання послуг.

    Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

        - рішення  господарського  суду  Дніпропетровської  області  від  29.01.09р. у справі   №5/340-08 залишити без змін, апеляційне подання без задоволення.

            Головуючий                                                                                                   І.Л.Кузнецова                                                                                                                                               

             Суддя                                                                                                              Т.А.Верхогляд

  Суддя                                                                                                              І.А.Сизько