Постанова

від 16.04.2009 по справі 5/340-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р. Справа № 5/340-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О

суддів: Зарудян ої Л.О.

Ляхев ич А.А.

при секретарі Кузнєц овій Г.В. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Градюка О.І. - арбітражного керуючого,

від відповідача: Рижавсь кого С.С. - представника за до віреністю від 09.02.2009р.,

(приймав участь в судовому з асіданні 31.03.2009р.)

від третіх осіб:

-Товариства з обмеженою від повідальністю "Норіс": не з'яви вся,

- Бершадської районної ради : Олійника В.Л. - представни ка за довіреністю від

09.02.09р., (приймав участь в судов ому засіданні 31.03.2009р.),

розглянувши апеляційну ск аргу Орендного підприємства "Бершадський завод продтова рів "Цеоліт", с. Флорино Бершад ського району Вінницької обл асті

на рішення Господарського суду Вінницької області

від "20" листопада 2008 р. у справі № 5/340-08 (суддя Бенівський В .І.)

за позовом Орендного підпр иємства "Бершадський завод п родтоварів "Цеоліт", с. Флорино Бершадського району Вінниць кої області

до Закритого акціонерн ого товариства "Цеоліт", с. Фло рино Бершадського району Він ницької області

за участю третіх осіб на сто роні відповідача, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору: Товариства з об меженою відповідальністю "Но ріс", м. Бершадь Вінницької обл асті та Бершадської районної ради, м. Бершадь Вінніцької о бласті

про витребування майна на з агальну суму 545000,00грн.,

з оголошеної в судовому за сіданні 31.03.2009р. перервою до 16.04.2009р . згідно ст.77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду Вінницької області в ід 20.11.2008р. у справі №5/340-08 у п озові Орендного підприємств а "Бершадський завод продтов арів "Цеоліт", с.Флорино Бершад ського району Вінницької обл асті до Закритого акціон ерного товариства "Цеоліт", с.Ф лорино Бершадського району В інницької області за участю третіх осіб на стороні відпо відача, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Норіс", м. Берш адь Вінницької області та Бе ршадської районної ради, м. Бе ршадь Вінницької області про витребування майна на загал ьну суму 545000,00грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Орендне підприєм ство "Бершадський завод прод товарів "Цеоліт" звернулось д о суду із апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати рі шення господарського суду ві д 20.11.2008р., посилаючись на поруше ння судом норм процесуальног о права та неправильним заст осуванням норм матеріальног о права, а саме:

- суд не взяв до уваги те, що в період з 28.05.2004р. по 29.08.2006р. арбітра жний керуючий не міг подават и позов до суду, оскільки спра ва про банкрутство була прип инена і відповідних повноваж ень ліквідатор не мав, а тому а рбітражний керуючий вважає, що строк позовної давності н е збіг;

- господарський суд не враху вав того, що умови мирової уго ди від 14.05.2008р., затвердженої ухв алою господарського суду від 28.05.2008р. у справі №736/5-518, виконані не були. За умовами даної угоди, інвестор - ТОВ "Норіс" зобов'яз ався погасити заборгованіст ь ОП "Бершадський завод продо вольчих товарів "Цеоліт" пере д кредиторами на суму 680736,28грн. в обмін на майнові права. У зв'я зку з тим, що зобов'язання, взя ті інвестором - ТОВ "Норіс", згі дно умов мирової угоди від 14.05.2 004 по погашенню витрат, пов'яза них із провадженням у справі про банкрутство виконані не були, ухвалою господарськог о суду від 29.08.2006р. мирова угода у справі №736/5-518 від 14.05.2004р. була визн ана недійсною, провадження у справі про банкрутство ОП "Бе ршадський завод продовольчи х товарів "Цеоліт" поновлено. М айно ОП "Бершадський завод пр одовольчих товарів "Цеоліт", я к внесок до статутного фонду ЗАТ "Цеоліт", у 2003 році було пере дано особами, які не мали повн оважень на передачу цього ма йна (акт приймання-передачі в ід 20.12.2003р.). Крім того, передача ма йна була здійснена без погод ження з господарським судом;

- судом не досліджено належн им чином наявні в матеріалах справи докази та не викликан о в судове засідання арбітра жного керуючого Погрібног о І.Я., що не дало можливості повно, об'єктивно та всебічно розглянути всі обставини сп рави у їх сукупності.

В засіданні апеляційного г осподарського суду арбітраж ний керуючий ОП "Бершадський завод продовольчих товарів "Цеоліт" Градюк О.І. підтри мав доводи, викладені в апеля ційній скарзі.

Відповідач у відзиві на апе ляційну скаргу та його предс тавник в судовому засіданні просили рішення господарськ ого суду від 20.11.2008р. залишити бе з змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення. Свій відзив в ідповідач обґрунтовує тим, щ о в порушення вимог ст. 57 ГПК Ук раїни, позивачем не надано ві дповідачу жодного додатку, я кі він зазначив у позовній за яві. Позивач не вжив заходів д ля мирного врегулювання спор у, хоча відповідач неоднораз ово пропонував передати у вл асність іменні акції кожному з кредиторів на суму заборго ваності. Крім того, процесуал ьний строк для подачі заявле ного позивачем позову пропущ ено на підставі п. 7 Прикінцеви х та перехідних положень ЦК У країни. Згідно із зазначеною нормою, до позовів про визнан ня заперечувального правочи ну недійсним, право пред'явле ння якого виникло до 01.01.2004р., зас тосовується позовна давніст ь, встановлена для відповідн их позовів законодавством, щ о діяло раніше, тобто тривалі стю у три роки. Відповідач, так ож, посилається на те, що тверд ження арбітражного керуючог о Градюка О.І., що він не бу в повідомлений про створення ЗАТ, вводить суд в оману, оскі льки це питання було предмет ом розгляду суду у справі №5/85-08 (рішення від 22.04.2008р.). Даним ріше нням було встановлено, що О СОБА_7 діяв на виконання пла ну санації та по письмовому д орученню арбітражного керую чого Погрібного І.Я. Прото кол зборів акціонерів був ви знаний господарським судом н едійсним з тих підстав, що не б уло зазначено посад та осіб, я ких представляли представни ки засновників. Визнання гос подарським судом акту здачі- приймання майна на суму 545000грн . до статутного фонду ЗАТ "Цеол іт" , тільки підтверджує закон ність створення ЗАТ "Цеоліт". К рім того, ОП "Цеоліт" володіє ц інними паперами на суму кошт ів переданого майна. Вимоги п озивача, як зазначає відпові дач, можуть призвести до банк рутства ЗАТ "Цеоліт", оскільки у зв'язку із нероздільністю м айна ОП "Цеоліт" та Бершадсько ї районної ради буде неможли ва подальша господарська дія льність акціонерного товари ства та це поставить в невигі дне становище Бершадську рай онну раду.

Третя особа - Бершадська рай онна рада Вінницької області у відзиві на апеляційну скар гу та її представник в судово му засіданні просили рішення господарського суду від 20.11.2008р . залишити без змін, а апеляцій ну скаргу - без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу Бершадська районна рада Він ницької області вказує, що фа кт укладення мирової угоди і є підтвердженням того, що поз ивач не має претензій до відп овідача з приводу вчинених р аніше дій. В мировій угоді не п ередбачено збільшення позов ної давності за домовленістю сторін, згідно із ст. 259 ЦК Укра їни. Твердження арбітражного керуючого про те, що лише у 2007 р оці йому стало відомо про пер едачу майна, на думку Бершадс ької районної ради, не змінює порядку та перебігу строку п озовної давності. В зв'язку з т им, що в статутному фонді ЗАТ " Цеоліт" є частка майна спільн ої власності територіальних громад Бершадського району, яка складає 18,5%, задоволення по зову призведе до ліквідації товариства, оскільки майнови й комплекс є одним цілим і вил учення будь-якої складової ч астини спричинить зупинення роботи підприємства, а, як нас лідок, звільнення працівникі в та значні втрати місцевого бюджету.

Третя особа - ТОВ "Норіс" свог о представника в засідання с уду не направила, письмового відзиву на апеляційну скарг у не подала.

Вислухавши представників скаржника, відповідача та тр етьої особи - Бершадської рай онної ради, дослідивши довод и апеляційної скарги та мате ріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що в провадженні Господ арського суду Вінницької обл асті знаходиться права про б анкрутство Орендного підпри ємства "Бершадський завод пр одовольчих товарів "Цеоліт", с .Флорино Бершадського району , порушена ухвалою суду від 12.10. 2000р., за заявою Бершадської МДП І.

Оголошення про порушення п ровадження у справі №736/5-518 про б анкрутство ОП "Бершадський з авод продовольчих товарів "Ц еоліт" опубліковано в офіцій ному друкованому органі Кабі нету Міністрів України - газе ті "Голос України" №208 від 11.11.2000р.

За результатами розгляду с прави в попередньому засідан ні, арбітражний суд ухвалою в ід 19.01.2001р. затвердив реєстр вимо г кредиторів з грошовими вим огами до боржника - ОП "Бершад ський завод продовольчих тов арів "Цеоліт".

Ухвалою арбітражного суду від 09.02.2001р. введено процедуру с анації ОП "Бершадський завод продовольчих товарів "Цеолі т" на строк не більше 12 місяців , керуючим санацією призначе но арбітражного керуючого Погрібного І.Я.

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 28.05.20 04р. затверджено мирову угоду в ід 14.05.2004р., укладену між боржник ом та кредиторами у справі пр о банкрутство ОП "Бершадськи й завод продовольчих товарів "Цеоліт" та припинено провадж ення у справі №736/5-518.

Ухвалою від 29.08.2006р. визнано ми рову угоду від 14.05.2004р. недійсною , поновлено провадження у спр аві №736/5-518 та поновлено повнова ження арбітражного керуючог о - керуючого санацією Погр ібного І.Я.

Господарський суд ухвалою від 17.11.2006р. припинив повноважен ня арбітражного керуючого Погрібного І.Я. та керуючим санацією призначив арбітраж ного керуючого Градюка О.І.

Постановою від 11.10.2007р. господ арським судом визнано ОП "Бер шадський завод продовольчих товарів "Цеоліт" банкрутом, ві дкрито його ліквідаційну про цедуру та ліквідатором банкр ута призначено арбітражного керуючого Градюка О.І.

З дня призначення ліквідат ора, він здійснює повноважен ня, передбачені статтею 25 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

В процесі здійснення лікві даційної процедури, ліквідат ором Градюком О.І. з'ясова но, що майно боржника - ОП "Берш адський завод продовольчих т оварів "Цеоліт" було відчужен о в результаті передачі його новоствореному Закритому ак ціонерному товариству "Цеолі т".

Із протоколу №1 установчих з борів засновників ЗАТ "Цеолі т" від 21.12.2003р. вбачається, що ОП "Б ершадський завод продовольч их товарів "Цеоліт" виступив о дним із засновників ЗАТ "Цеол іт" (т. 1, а.с. 27-28).

Згідно з актом №2 приймання- передачі майна від 20.12.2003р., ОП "Бе ршадський завод продовольчи х товарів "Цеоліт" передало ЗА Т "Цеоліт" майно в кількості 64 о диниці на загальну суму 545000,00гр н. (т. 1, а.с. 29).

Арбітражний керуючий - лікв ідатор ОП "Бершадський завод продовольчих товарів "Цеолі т" Градюк О.І. звернувся до Господарського суду Вінниць кої області з позовом про виз нання недійсним рішення уста новчих зборів засновників ЗА Т "Цеоліт" в частині затвердже ння внесення до статутного ф онду ЗАТ "Цеоліт" майна на суму 545000,000грн. ОП "Бершадський завод продовольчих товарів "Цеолі т" як засновника ЗАТ "Цеоліт", щ о передбачено п. 1 протоколу № 1 від 20.12.2003р. щодо прийняття ріше ння про створення ЗАТ "Цеоліт " та визнання недійсним акту п риймання-передачі майна від 20.12.2003р.

Рішенням Господарського с уду Вінницької області від 22.0 4.2008р. у справі №5/85-08 визнано недій сним рішення установчих збор ів засновників ЗАТ "Цеоліт" (п ротокол №1 від 21.12.2003р.) в частині з атвердження внесення до стат утного фонду ЗАТ "Цеоліт" майн а на суму 545000,000грн. ОП "Бершадськ ий завод продовольчих товарі в "Цеоліт" як засновника ЗАТ "Ц еоліт", що передбачено п. 1 про токолу №1 від 20.12.2003р. щодо прийня ття рішення про створення ЗА Т "Цеоліт" (т. 1, а.с. 30-32). Цим же рішен ням в задоволенні позову щод о визнання недійсним акту пр иймання-передачі майна від 20.1 2.2003р. відмовлено у зв'язку з тим , що даний документ не є актом ненормативного характеру і н е підлягає розгляду в господ арських судах.

В зазначеному рішенні у спр аві №5/85-08, місцевим господарськ им судом встановлено, що пере дача майна ОП "Бершадський за вод продовольчих товарів "Це оліт" на суму 545000,000грн. відбулас я з порушенням вимог ст.ст. 12,16,17 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том". Зокрема, передача майна в ідбулася не керуючим санаціє ю, який діяв на підставі ухвал и господарського суду від 09.02.20 01р. у справі №736/5-518, а керівником б оржника ОСОБА_7, який, на ча с передачі майна, не мав відпо відних повноважень.

В матеріалах справи відсут ні докази, які свідчать про те , що після прийняття Господар ським судом Вінницької облас ті рішення від 22.04.2008р. у справі № 5/85-08, майно було передано боржн ику Закритим акціонерни м товариством "Цеоліт".

У зв'язку з неповерненням ма йна, ліквідатор ОП "Бершадськ ий завод продовольчих товарі в "Цеоліт" Градюк О.І. зверн увся до господарського суду з позовом про витребування м айна на суму 545000,00грн. з чужого н езаконного володіння (т. 1, а.с. 2 -7). При цьому ліквідатор в свої й позовній заяві послався на те, що арбітражний керуючий - керуючий санацією ОП "Бершад ський завод продовольчих тов арів "Цеоліт" Погрібний І.Я. , який згідно Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", виконував ф ункції керівника підприємст ва (ухвала від 09.02.2001р. у справі № 736/5-518), не був повідомлений про в ідчуження майна, у зв'язку з чи м ним не були проведені дії що до повернення незаконно від чуженого майна ОП "Бершадськ ий завод продовольчих товарі в "Цеоліт". Комітетом кредитор ів питання щодо затвердження переліку майна для передачі в статутний фонд ЗАТ "Цеоліт" не розглядалось і, відповідн о, не затверджувалось. В подал ьшому, за зверненням арбітра жного керуючого - ліквідатор а Градюка О.І. до господар ського суду, рішенням від 22.04.2008р . визнано недійсним рішення у становчих зборів засновникі в ЗАТ "Цеоліт". З метою забезпе чення майнових прав кредитор ів ОП "Бершадський завод прод овольчих товарів "Цеоліт", лік відатор просить витребувати майно з чужого незаконного в олодіння в кількості 64 одиниц і, загальною вартістю 545000,00грн.

Рішенням господарського с уду від 20.11.2008р. у позові Орендно го підприємства "Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с. Флорино Бершадського району Вінницької області до Закр итого акціонерного товари ства "Цеоліт", с.Флорино Бершад ського району Вінницької обл асті за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіс", м. Бершадь Вінніцької області та Бершадської райо нної ради, м. Бершадь Вінниць кої області про витребування майна на загальну суму 545000,00грн . відмовлено.

Вирішуючи питання про обґр унтованість відмови ОП "Берш адський завод продовольчих т оварів "Цеоліт" у задоволенні позову про витребування май на на загальну суму 545000,00грн., ко легія суддів апеляційного го сподарського суду враховує т аке.

Розглядаючи справу №5/85-08, гос подарський суд встановив, що в період прийняття засновни ками ЗАТ "Цеоліт" рішення про з атвердження внесення до стат утного фонду майна ОП "Бершад ський завод продтоварів "Цео літ", щодо останнього була пор ушена справа про банкрутство №736/5-518 та відкрита процедура са нації. В зв'язку з цим, відпові дно до ст. 17 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", управління бо ржником здійснювалось керую чим санацією, а повноваження органів управління ОП "Берша дський завод продтоварів "Це оліт" були припинені. З урахув анням зазначених обставин, г осподарський суд у справі №5/85 -08 прийняв рішення про визнанн я недійсним рішення установч их зборів засновників ЗАТ "Це оліт" (протокол №1 від 21.12.2003р.) в ча стині затвердження внесення до статутного фонду ЗАТ "Цеол іт" майна на суму 545000,000грн. ОП "Бер шадський завод продовольчих товарів "Цеоліт" як засновник а ЗАТ "Цеоліт", що передбачено п. 1 протоколу №1 від 20.12.2003р. щодо прийняття рішення про створе ння ЗАТ "Цеоліт.

Таким чином, господарським судом було встановлено, що вн есення до статутного фонду З АТ "Цеоліт" майнових активів О П "Бершадський завод продово льчих товарів "Цеоліт" на суму 545000,00грн. проведено з порушення м вимог закону.

За таких обставин, правові п ідстави для знаходження майн а ОП "Бершадський завод продо вольчих товарів "Цеоліт" у ЗАТ "Цеоліт" відсутні.

Статтею 387 ЦК України передб ачено, що власник має право ви требувати своє майно від осо би, яка незаконно, без відпові дної правової підстави завол оділа ним.

Під незаконним володінням слід розуміти усяке фактичн е володіння річчю, якщо воно н е має правової підстави або т ака підстава згодом відпала, а також, якщо правова підста ва визнана судом недійсною.

З огляду на наведене, вимоги ліквідатора ОП "Бершадський завод продовольчих товарів "Цеоліт" Градюка О.І. про ви требування майна на суму 545000,00г рн. з незаконного володіння З АТ "Цеоліт" є правомірними.

Відмовляючи у задоволенні позову про витребування від ЗАТ "Цеоліт" майна на суму 545000,00г рн. з незаконного володіння, м ісцевий господарський суд за значених обставин не врахува в. Посилання господарського суду на те, що передача майна в статутний фонд ЗАТ "Цеоліт" пр оведена правомірно на викона ння плану санації ОП "Бершадс ький завод продовольчих това рів "Цеоліт", суперечить висно вкам, зробленим господарськи м судом в рішенні господарсь кого суду від 22.04.2008р. у справі №5/8 5-08.

Крім цього, господарським с удом у справі про банкрутств о №736/5-518 не вирішувалось питанн я про затвердження звіту кер уючого санацією про виконанн я плану санації.

Посилання суду на пропуск п озивачем строку позовної дав ності не відповідає обставин ам справи та суперечить висн овкам, які господарський суд зробив раніше в рішенні у спр аві №5/85-08.

Враховуючи викладене, апел яційна скарга Орендного підп риємства "Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с. Флорин о Бершадського району Вінни цької області підлягає задов оленню. Рішення Господарсько го суду Вінницької області в ід 20.11. 2008 р. у справі № 5/340-08 має бути скасоване. Апеляційним госп одарським судом приймається нове рішення про задоволенн я позову ОП "Бершадський заво д продтоварів "Цеоліт", с. Флор ино Бершадського району Він ницької області про передачу ЗАТ "Цеоліт", с.Флорино, Бершад ського району, Вінницької об ласті Орендному підприємст ву "Бершадський завод продто варів "Цеоліт", с.Флорино, Берш адського району, Вінницької області майна, зазначеного в акті №2 приймання - передачі м айна від 20.12.2003р.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Оре ндного підприємства "Бершадс ький завод продтоварів "Цеол іт", с. Флорино Бершадського р айону Вінницької області - за довольнити.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2008 р. у справі № 5/340-08 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Закритому акціонерному т овариству "Цеоліт" ( Вінницька обл., Бершадський р-н, с.Флорин о, вул. Чкалова, 39, код 32835400) переда ти Орендному підприємству "Б ершадський завод продтоварі в "Цеоліт" (Вінницька обл., Берш адський р-н, с.Флорино, вул. Чка лова, 39, код 13340832) майно, зазначене в акті №2 приймання - передачі майна від 20.12.2003р., а саме:

1. Машина візуального контро лю - 1993р., вартість 248,96 грн.;

2. Насос К -20/30 - 1996р., вартість 205,75гр н.;

3. Насос молочний - 1996р., вартіс ть 246,90 грн.;

4. Емаль апарат К-3-630 - 1987р., варті сть 123,45 грн.;

5. Спиртомірник - 1994р., вартість 415,62 грн.;

6. Машина фасувальна укупоро чна БЗ-ВРК/3 - 1998р., вартість 9138,73 гр н.;

7. Етикетировочна машина Л5-В 7-2Н - 1993р., вартість 5925,60 грн.;

8. Ексгаузер - 1998р., вартість 144,03 г рн.;

9. Котел варочний МЗС - 1988р., вар тість 565,81 грн.;

10. Солерозчинник - 1995р., вартіс ть 71,33 грн.;

11. Натрій - катіоновий фільтр - 1995р., 2шт. вартість 246,90грн.;

12. Ємність нерж. 4м.куб. - 1995р., вар тість 633,71 грн.;

13. Ємність нерж. 1м.куб. - 1995р., вар тість 434,13грн.;

14. Ємність нерж. 9м.куб. - 1995р., вар тість 792,14грн.;

15. Теплообмінник - 1987р., вартіс ть 148,14 грн.;

16. Транспортер для пляшок - 1998р ., вартість 429,33 грн.;

17. Транспортер ящичний - 1998р., в артість 230,44 грн.;

18. Спиртомірник А-7 - 1994р., вартіс ть 414,93 грн.;

19. Ємність нерж. напірна 1м.ку б. - 1995р., вартість 424,53 грн.,

20. Насос А9-КАВ/09 - 1995р., 2шт. вартіс ть 602,16 грн., сума 1204,32 грн.;

21. Транспортер завантаження пляшок - 1995р., вартість 857,98 грн.,

22. Транспортер розвантаженн я пляшок - 1995р., вартість 857,98 грн. ;

23. Блок розливу - 1993р., вартість 6990,70 грн.;

24. Вібробункер Л5 -ВБК - 1993р., вар тість 447,85 грн.;

25. Вібробункер Л5 -ВБК - 1993р., вар тість 447,85 грн.;

26. Бракераж готової продукц ії - 1993р., вартість 1049,33грн.,

27. Етикетировочний автомат Л5-ВЕ - 1993р., вартість 3950,40 грн.;

28. Термотунель - 1998р., вартість 296,96 грн.,

29. Таль вантажна ТГВ-1250 - 1999р., вар тість 228,38 грн.;

30. Спиртомірник - 1994р., вартіст ь 415,62 грн.;

31. Напірний бак 1м.куб. - 1998р., вар тість 209,87 грн.;

32. Насос А9-КНА - 1992р., вартість 308, 63 грн.;

33. Витяжна система - 1992р., варті сть 193,41 грн.;

34. Витяжна система - 1992р., варті сть 386,13 грн.;

35. Зерноочисна машина -1992р., ва ртість 1308,57 грн.;

36. Кремозбивальна машина - 1988р ., вартість 576,10 грн.;

37. Тістомісильна машина - 1987р ., вартість 900,50 грн.;

38. Вентилятор витяжний - 1982р., 4 шт. вартість 27,44, сума 109,73 грн.;

39. Просіювач для муки - 1998р., вар тість 216,04 грн.;

40. Матриці для макаронного п реса - 1998р., 2шт. вартість 84,36 грн., су ма 168,72 грн.;

41. Башта Рожновського - 1992р., ва ртість 2469,00 грн.;

42. Автонавантажувач - 1992р., вар тість 6343,96 грн.;

43. Контейнер - 1992р., вартість 559,6 4 грн.;

44. Цех розливу №2, вартість 8237 1,25 грн. сума 82268,94 грн.;

45. Ксерокс "Шарп 2-26" - 1995р., вартіс ть 229,76 грн.;

46. Холодильник "Норд" - 1995р., варт ість349,78 грн.;

47. Комп'ютер - 1995р., вартість 367, 61 грн.;

48. Адмінбудинок та лаборато рно-побутовий корпус - 2001р., вар тість 117317,10 грн.;

49. КАМАЗ з причіпом 53213, №06050 - 1992р. в артість 11050,15 грн.;

50. Спец машина ГАЗ -53, 09-51 - 1992р., вар тість 2528,67 грн.;

51. Спец машина ГАЗ -53, 09-52, фургон - 1992р., вартість 3128,08 грн.;

52. Автомобіль ИЖ-2715 - 1992р., вартіс ть 975,94 грн.;

53. КАМАЗ - 53213,12-19 - 1993р., вартість 10567,3 2 грн.;

54. Спиртосховище, Д1 - 2001р., варті сть 18490,54 грн.;

55. Гараж С,с 2001р. вартість 84469,58 г рн.;

56. Вагова, ж 2001р., вартість 12810,85 г рн.;

57. Побутові приміщення , Ш - 2001р ., вартість 6216,10 грн.;

58. Побутові приміщення , Ц - 2001р ., вартість 31127,84 грн.,

59. Склад, ф - 2001р., вартість 39000,52 г рн.;

60. Котельня, З(1) - 2001р., вартість 14767,19 грн.;

61. Склад З - 2001р., вартість 6200,33 гр н.;

62. Склад З(1) - 2002р. вартість 33210,40 гр н.;

63. Дизельна, З(2) - 2001р. вартість 114 69,81 грн.;

64. Компресорна, З(3) - 2001р. вартіс ть 7115,39 грн.

Всього, майна на загальн у суму 545000,00 грн.

3. Видачу наказу на виконанн я даної постанови доручити Господарському суду Вінниць кої області.

4. Справу № 5/340-08 повернути до Господарського суду Вінниць кої області

Головуючий - суддя: Вечірко І.О

судді:

За рудяна Л.О.

Ля хевич А.А.

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи,

2,3 - позивачу, відповідачу,

4,5- третім особам .

6 - в наряд