Рішення

від 05.05.2009 по справі 4/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09                                                                                 Справа № 4/81

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгово –виробнича комерційна фірма " Планета Сервіс –К ",  м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  " Гермес Украина ", м.  Луганськ

про стягнення 26399 грн. 20 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Литвин М.О.

У присутності представників сторін:

від позивача –Медик О.С. довіреність № б/н від 20.01.09;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача основного богу за поставлений товар в сумі 20800 грн. 00 коп., пеню в сумі 2698 грн. 52 коп., 5 % річних  в  сумі 698 грн. 08 коп., інфляційні нарахування в сумі 2202 грн. 60 коп. за договором № Лу-0104  від 01.04.08

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42,43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Представник позивача  надав до суду заяву про збільшення  розміру позовних вимог, здану у засіданні  суду 30.04.09, в порядку ст.22 ГПК України, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі  20800 грн. 00 коп., пеню в сумі 2496 грн. 00 коп., 5 % річних в сумі 867 грн. 38 коп., інфляційні нарахування в сумі 2988 грн. 70 коп. за договором № Лу-0104  від 01.04.08.

Представник позивача у судовому засіданні 30.04.09 заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав.

Вказана  заява про збільшення розміру позовних вимог, здана до суду 30.04.09, прийнята судом, як така, що  не суперечить ст. 22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі  20800 грн. 00 коп., пеню в сумі 2496 грн. 00 коп., 5 % річних в сумі 867 грн. 38 коп., інфляційні нарахування в сумі 2988 грн. 70 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі  20800 грн. 00 коп., пеню в сумі 2496 грн. 00 коп., 5 % річних в сумі 867 грн. 38 коп. , інфляційні нарахування в сумі 2988 грн. 70 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю " Торгово –виробнича комерційна фірма " Планета Сервіс –К " (позивачем у справі) ( далі-  Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Украина" (відповідачем у справі) ( далі- Покупець) був укладений договір № Лу-0104  від 01.04.08 , за умовами якого, «Продавець»(позивач у справі) зобов'язаний у порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність Покупцю (позивач у справі)  товар, у відповідній кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а «Покупець»(відповідач у справі) прийняти та оплатити товар на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Також, між сторонами укладена специфікація  від 01.04.08 до договору, в якій узгоджена між сторонами кількість та ціна товару, підписана між сторонами по справі без зауважень та доповнень, скріплена печатками  їх підприємств.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, передплату 70% вартості товару, що складає 53200 грн. з урахуванням ПДВ, "Покупець" перераховує на розрахунковий рахунок "Продавця" на протязі 3 банківських днів з дня виписки рахунку.

Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що кінцева оплата, яка складає 30% від суми вказаній у Специфікації  цього договору у сумі 22800 грн. з урахуванням ПДВ, "Покупець"   перераховує на розрахунковий рахунок "Продавця" до 31.05.08.

          Відповідно до п.4.2 договору, за несвоєчасну оплату товару покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця неустойку ( пеню ) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожен день прострочки оплати, а також оплачує суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 5% річних.

Позивач свої зобов'язання згідно умов вищевказаного договору виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар, відповідно до  накладної № 411781 від 08.04.08 та довіреності (а.с.10-11). Також, позивачем виписаний відповідачу рахунок №400418 від 01.04.08 на отриманий товар, який відповідач не оплатив.

Відповідач згідно умов договору здійснив передплату 04.04.08 в сумі 53200 грн. 00 коп.. що підтверджено випискою з особистого рахунку з 04.04.08 по 04.04.08 (а.с.67).

Але,  відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, провів часткову оплату в сумі 2000 грн. 00 коп.,  тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 20800 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно до умов п. 2.2.2 договору, за своєчасне виконання зобов'язань за спірним договором, позивач нарахував відповідачу пеню  за період з 01.06.08 по 01.12.08  в  сумі  2496 грн. 00 коп., 5 % річних за період з 01.06.08 по 02.04.09 в сумі 867 грн. 38 коп., інфляційні нарахування за період з 01.06.08  по  02.04.09 в сумі 2988 грн. 70 коп.  (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідач не виконав умови договору № Лу-0104  від 01.04.08, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про  стягнення з відповідача заборгованості  за поставлений товар в сумі 20800 грн. 00 коп., пеню в сумі 2496 грн. 00 коп., 5 % річних в сумі 867 грн. 38 коп. , інфляційні нарахування в сумі 2988 грн. 70 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Оцінивши доводи позивача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.  

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі  20800 грн. 00 коп., пеню в сумі 2496 грн. 00 коп., 5 % річних в сумі 867 грн. 38 коп. , інфляційні нарахування в сумі 2988 грн. 70 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору № Лу-0104  від 01.04.08, поставив відповідачу товар, відповідно до  накладної № 411781 від 08.04.08 та довіреності (а.с.10-11), але відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, провів часткову оплату,  тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 20800 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар складає 20800 грн. 00 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, в тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 01.09.08, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств. відповідачем не оспорений, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Вимоги щодо нарахування позивачем відповідачу  5 % річних ( за умовами п.42 договору № Лу-0104 від 01.04.08) за період з 01.06.08 по 02.04.09 в сумі 867 грн. 38 коп., інфляційних нарахувань за період з 01.06.08 по 02.04.09 в сумі 2988 грн. 70 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), нараховані обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача .

Сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за спірним договором  за період з  01.06.08 по 01.12.08 в  сумі 2496 грн. 00 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 05.05.09 за згодою представника позивача була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526,625 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.  Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гермес Украина ", м. Луганськ, кв. Алексєєва, 10, код ЄДРПОУ 34942280 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгово –виробнича комерційна фірма " Планета Сервіс –К ", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29 (юридична адреса), м. Луганськ, вул. Гастело, 35А (фактична адреса),  р/р 260050105115 в ЗАО " Про Кредит Банк ", м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 24438416, заборгованість за поставний товар в сумі 20800 грн. 00 коп., пеню в сумі 2496 грн. 00 коп., 5 % річних у сумі 867 грн. 38 коп., інфляційні нарахування в сумі 2988 грн. 70 коп.,  витрати по держмиту в сумі 271 грн. 52 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –08.05.09.

Суддя                                                                                                                  Г.М.Батюк

Пом. судді                                                                                                Ю.А.Зайцева