Ухвала

від 24.01.2014 по справі 913/3175/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 913/3175/13

Провадження №19н/913/3175/13

За позовом прокурора Антрацитівського району Луганської області , м.Антрацит Луганської області

до відповідача-1 - Бобриківської сільської ради Антрацитівського району , с.Бобрикове Антрацитівського району Луганської області

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Антрацит Луганської області

про визнання недійсним та скасування рішення Бобриківської сільської ради Антрацитівського району від 28.01.2009 № 24/10; визнання недійсним договору оренди землі від 02.02.2009, державна реєстрація від 10.02.2009 за № 203811/040939800016 та повернення земельної ділянки площею 10,2 га Артемівському міжрайонному управлінню водного господарства

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Голоденко К.О. - прокурор відділу прокуратури м.Луганська, службове посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від відповідача-1 - Чуприна Н.В. - сільський голова, рішення № 1/2; ОСОБА_4 - представник за довіреністю, № 02-12/428 від 10.12.2013;

від відповідача-2 - не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Бобриківської сільської ради Антрацитівського району від 28.01.2009 № 24/10; визнання недійсним договору оренди землі від 02.02.2009, державна реєстрація від 10.02.2009 за № 203811/040939800016 та повернення земельної ділянки площею 10,2 га Артемівському міжрайонному управлінню водного господарства.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2013 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 11.12.2013.

Відповідач-1 відзивом № 02-12/423 від 09.12.2013 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що відповідно до п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади; що на момент прийняття рішення Бобриківської сільської ради № 24/10 від 28.01.2009 в Бобриківській сільській раді будь-яка інформація про наявність державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Артемівським міжрайонним управлінням водного господарства від 30.09.2005 серія ЯЯ № 165638, отриманого даним підприємством на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації за № 364 від 08.07.2005 - була відсутня; що саме голова Антрацитівської районної державної адміністрації перевищив повноваження визначені п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, розпорядившись ставом на балці Сотова як таким що є за межами населеного пункту; що на моме6нт прийняття розпорядження голови районної державної адміністрації за № 364 від 08.07.2005 спірна земельна ділянка перебувала в оренді у гр.ОСОБА_5.

Прокурор запереченням № 3039 вх.13 від 10.12.2013 на відзив відповідача-1 проти доводів, викладених у відзиві, заперечив, оскільки державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 30.09.2005 серія ЯЯ № 165638 є чинним.

Відповідач-1 додатковими поясненнями б/н від 11.12.2013 заперечив проти позовних вимог.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.12.2013 оголошено перерву до 08.01.2014.

Відповідач-1 додатковими поясненнями № 02-12/1 від 03.01.2014 заперечив проти позовних вимог та зазначив, що рішення № 24/10 від 28.01.2009 було прийняте в межах повноважень і що порушення відбулося саме з боку Антрацитівської районної державної адміністрації та Антрацитівського районного відділу земельних ресурсів; що згідно заяви ОСОБА_1 19.12.2013 було розірвано достроково договір оренди землі від 02.02.2009.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.01.2014 була оголошена перерва до 13.01.2014, яка в подальшому продовжена до 24.01.2014.

Прокурор поясненням № 3175 вих-14 від 24.01.2014 зазначив, що оскільки договір зареєстрований в Антрацитівському міському відділі Луганської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що свідчить запис від 10.02.2009 за № 203811/040939800016 у Книзі записів державної реєстрації договорів землі, то відповідно до діючого законодавства, розірвання вказаного договору потребує державної реєстрації; що на теперішній час земельними ділянками водного фонду можуть розпоряджатися лише органи виконавчої влади.

Відповідач-2 в судове засідання 24.01.2014 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений під підпис в бланку запису про оголошення перерви.

Заявою б/н від 28.11.2013 прокурор просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи матеріали справи та те, що згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 30.09.2005 серія ЯЯ № 165638 постійним користувачем земельної ділянки площею 15,7350 га є Артемівське міжрайонне управління водного господарства, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Артемівського міжрайонного управління водного господарства, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Артемівське міжрайонне управління водного господарства, вул.2-га Краснознаменна, б.18, м.Луганськ, 91000.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно абзацам 4 і 5 п.п.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Керуючись ст.ст.27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.02.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 о 10 год. 00 хв.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Артемівське міжрайонне управління водного господарства, вул.2-га Краснознаменна, б.18, м.Луганськ, 91000.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606 .

5. Зобов'язати позивача:

- невідкладно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви № 2891вих-13 від 21.11.2013 з додатками (п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України), оригінали поштового опису вкладення та фіскального чеку, що свідчать про таке направлення, - надати до матеріалів справи;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача-2 та третьої особи, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів.

6. Зобов'язати відповідача - 1:

- терміново надіслати відзив на позовну заяву та документальне підтвердження викладених доводів третій особі по справі;

- надати повний пакет документів стосовно відведення земельної ділянки (площею 10,2 га, в тому числі під водою 10,1 га, розташованої в межах с.Клунникове на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Бобриківській сільській раді Антрацитівського району Луганської області) та надання її у тимчасове короткострокове користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1;

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

7.Зобов'язати відповідача-2:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, відповідачу-1, 3-ій особі документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

8. Зобов'язати Артемівське міжрайонне управління водного господарства:

- надати письмові пояснення на позовну заяву та відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо);

- надати належним чином засвідчену технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що знаходиться на території, яка за даними земельного кадастру враховується в Бобриківській сільській раді, а саме став на балці Сотова - 15,7350 га (затверджена розпорядженням Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області № 364 від 08.07.2005) - оригінали надати для огляду у судовому засіданні;

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін, прокурора та третьої особи в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Суддя Т.В.Косенко