Ухвала

від 23.01.2014 по справі 05/5173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 05/5173

Господарський суд Черкаської області у складі судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю представників:

від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Носань Н.С. - особисто, Артеменко О.О., за довіреністю,

від Виконавчого комітету Черкаської міської ради: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - Носань Н.С. про видачу дубліката наказу у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської дитячої школи мистецтв №1, Відділу культури Черкаського міського виконавчого комітету про стягнення 256 183,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 задоволено позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, стягнуто 256183,29 грн. збитків, 2561,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 11.10.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду вказане рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.

Постановою від 26.12.2006 Вищим господарським судом касаційну скаргу заявника, касаційне подання прокурора на вищевказане рішення та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

На виконання рішення від 30.05.2006 видано наказ.

Рішенням від 13.08.2007 частково задоволено заяву виконавчого комітету про скасування рішення від 30.05.2006 за нововиявленими обставинами, а саме: рішення від 30.05.2006 змінено. У позові про стягнення 96 000 грн. неодержаного прибутку у вигляді неотриманої орендної плати відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін. На виконання цього рішення 24.08.2007 видано наказ. Раніше виданий наказ на виконання рішення від 30.05.2006 повернуто до господарського суду.

13.01.2014 ліквідатор Носань Н.С. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката наказу, в зв'язку з його втратою. Додала довідку про втрату наказу та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14.01.2014 розгляд заяви призначено до розгляду на 23.01.2014.

В судове засідання з'явились ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Носань Н.С. та її представник, які підтримали подану заяву, вказали, що наказ суду втрачено в процесі пред'явлення його до виконання.

Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали заяви та інші матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Носань Н.С. та її представника, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора задовольнити, виходячи з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Строк пред'явлення наказу від 24.08.2007 у справі №05/5173 до виконання закінчився 24.08.2010. Однак, заявник неодноразово звертав даний наказ до виконання, але органами виконавчої служби повернено виконавчий документ стягувачу у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

В зв'язку з цим, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

До заяви про видачу дубліката втраченого наказу ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Носань Н.С. додала довідку про втрату нею наказу і непред'явлення його до виконання, а також квитанцію № 5199.189.4 від 13.01.2014 на сплату судового збору.

За таких обставин заява ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Носань Н.С. про видачу дублікату наказу від 24.08.2007 у справі №05/5173 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Носань Н.С. про видачу дублікату наказу від 24.08.2007 у справі №05/5173 задовольнити.

Видати ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Носань Н.С. дублікат наказу від 24.08.2007 у справі №05/5173.

Суддя В.А. Швидкий