Ухвала

від 13.01.2014 по справі 25/196-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 25/196-А Головуючий у 1-й інстанції: Морозов С. М., Суддя-доповідач: Бабенко К.А.

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Хрімлі О.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2013 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Позивача в судові засідання призначенні на 22.10.2013 року та 05.11.2013 року не з'явився, в зв'язку з чим, судом першої інстанції адміністративний позов залишено без розгляду.

Згідно із п. 4 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави має місце якщо відповідь на такі питання є позитивною, чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд справи перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача, чи відсутня заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, тобто, обов'язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду є саме повторне неприбуття позивача або його представника в судове засідання, а саме двічі підряд.

05 листопада 2013 року представником Позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із витребуванням у Солом'янської РДА необхідного для розгляду справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини першої ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково залишено адміністративний позов без розгляду, тому, як представник Позивача не з'явився в судове засідання в другий раз з поважних причин.

Згідно із п.п. 1, 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, тому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасовується з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві задовольнити, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2013 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Хрімлі О.Г.