Постанова

від 13.07.2006 по справі 10/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2006 р.                                                                                Справа №  10/86

За позовом прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до підприємства райспоживспілки “Хлібозавод”, смт. Кельменці  

про стягнення податкового боргу в сумі 3070 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання  Стаховська Н.М.

Представники:

Від позивача –Потерейко Р.В., головний державний податковий інспектор, дов. від 05.06.2006 р. № 3745

Від відповідача –не з'явився

У засіданні приймали участь –прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:          

Прокурор Кельменецького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про примусове стягнення податкового боргу в сумі 3070 грн., а саме  по податку з власників транспортних засобів 1370,22 грн. (у тому числі пеня 9,72 грн.) та по орендній платі за землю в сумі 1700,64 грн. (у тому числі пеня 54,37 грн.).

Ухвалою від 19.05.2006 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2006 р. за участю прокурора і представників сторін,  ухвалою від 06.06.2006 р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2006 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України в зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням пояснень на позов, ухвалою від 22.06.2006 р. розгляд справи відкладався на 13.07.2006 р. для надання додаткових обгрунтувань підстав стягнення боргу по орендній платі за землю та в зв'язку з неявкою представника відповідача і неподанням пояснень на позов.

У судове засідання 13.07.2006 р. представник відповідача знову не з'явився, пояснень на позов не надав, однак у справі наявні докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

В зв'язку з викладеним перешкод для вирішення спору без участі особи, яка не з'явилася на виклик суду, немає.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 19.04.2006 р.  відповідач має податковий борг у сумі 3070 грн., позивачем направлено відповідачу першу і другу податкові вимоги,  які підприємство отримало, однак кошти до бюджету не сплатило, тому вказаний борг належить стягнути в примусовому порядку згідно зі ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з активів платника.

У судовому засіданні 13.07.2006 р. прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали.

Заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено наступне.

Згідно з наданими доказами –податковим розрахунком земельного податку за  2005 рік та розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2005 та 2006 роки, обліковими картками платника податку  станом на 19.04.2006 р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1646,27 грн. по орендній платі за землю та 1360,50 грн. по податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів, на вказані суми заборгованості нарахована пеня відповідно 54,37 грн. та 9,72 грн.(а.с.11,12,13-16,19-28).

З додатково наданих обґрунтувань вбачається, що незважаючи на подання відповідачем податкового розрахунку земельного податку стягненню з відповідача підлягає борг по платі за землю.

Подання податкового розрахунку земельного податку за 2005 рік за № 3922 замість податкової декларації  з орендної плати за землю обумовлено незатвердженням на той час Державною податковою адміністрацією України форми такої декларації та дозволом, як виняток, приймати від платників податкові декларації по цій платі за формою, встановленою для земельного податку (наказ ДПА України від 26.10.2001 р. № 434,  наказ ДПА України від 20.12.2006 р. № 588).  15.03.2005 р. між відповідачем  та Кельменецькою сільською радою укладено договір оренди землі № 97, статтею 14 Закону України “Про плату за землю” визначено, що платники орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності самостійно обчислюють суму орендної плати щороку станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подають відповідному податковому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію. Згідно зі ст. 27 названого Закону органи державної податкової служби здійснюють контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної форми власності (а.с. 44-49).

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами строки.

Згідно з підпунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, а у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”-“в” пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону (у разі порушення податкового законодавства) –протягом 10 днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені до стягнення суми податкового зобов'язання відповідачем узгоджені.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону в разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Такі вимоги позивачем були направлені відповідачу (а.с.8).

Згідно з підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодження податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 98, 160-163, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з підприємства райспоживспілки “Хлібозавод” (смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Широка 1, код 01734796, р/р 260044067 в АППБ “Аваль”):

-           1646,27 грн. недоїмки і 54,37 грн. пені по орендній платі за землю та 1360,50 грн. недоїмки і 9,72 грн. пені по податку з власників транспортних засобів (стягувач –Державна податкова інспекція в Кельменецькому районі, смт. Кельм енці, вул. Бесарабська, 49, код 21422931, реквізити для зарахування коштів: місцевий бюджет Кельменецька селищна рада, код одержувача 23246229, МФО 856135, УДК в Чернівецькій області,  для орендної плати за землю рах. 33210812600102 код платежу 13050200, для податку з власників транспортних засобів рах. 33214807600102 код платежу 12020100);

-          в доход Державного бюджету України 30,70 грн. судового збору (отримувач –ВДК у м. Чернівці, Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 23246436, розрахунковий рахунок 31117095600002, стягувач –ДПІ у Кельменецькому районі).

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.  

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративого судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі, проголошена і підписана 13 липня 2006 року.

 Суддя       Т.І.Ковальчук