Рішення

від 21.05.2009 по справі 15/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 р.   Справа № 15/56   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000, в особі філії Калуський РЕМ, вул.Об'їздна, 10, м.Калуш, Івано-Франківської області, 77300,

до відповідача комунального підприємства "Зеленбуд", вул.Гірника, 8, м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77300,

про стягнення коштів в сумі 9313 грн. 93 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача Понайда Р.І. - юрист, довіреність № 7 від 12.02.2009 року,

від відповідача представники не з'явилися.

                    Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником  позивача  не заявлено.

встановив:

відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до комунального підприємства  "Зеленбуд" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 9313 грн. 93 коп.

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2009 року.

                    Ухвалою суду від 05.05.2009 року розгляд справи відкладено на 21.05.2009 року.

                    В судовому засіданні 21.05.2009 року представник позивача позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 1009 від 23.06.2008 року, в частині здійснення оплати спожитої електроенергії, в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 9313 грн. 93 коп., яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати.

                    Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах  від 06.04.2009 року та від 05.05.2009 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 11755035 вручено 14.04.2009 року та № 11863156 вручено 14.05.2009 року..

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    23.06.2006 року між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі директора філії "Калуський РЕМ" та КП "Зеленбуд" укладено договір про постачання електричної енергії № 1009 (далі Договір).

                    Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу, для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 18 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

                    Згідно п. 2.1 Договору, під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

                    Відповідно до п.п. 2, 3 додатку 2 до Договору відповідач зобов"язався до 24 числа календарного місяця здійснювити платежі на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100 % заявленого на наступний розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії, а також проводити остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених даним Договором, протягом 5 днів після отримання рахунку.

                    В порушення договірних зобов"язань відповідавчем не оплачено вартість використаної електричної енергії за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року.

                    На час розгляду справи в суді заборгованість КП "Зеленбуд" перед ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ за спожиту електричну енергію становить 9313 грн. 93 коп., що підтверджується матеріалами справи.

          За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, відсутність доказів в їх спростування, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов"язання по оплаті за спожиту електричну енергію, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення  9313 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та наявність підстав для задоволення позову.

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                    Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

                    Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

                    У  відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 9313 грн. 93 коп., відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 1009 від 23.06.2008 року, за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року, в сумі 9313 грн. 93 коп. за використану електричну енергію, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

                    Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд  

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з комунального підприємства "Зеленбуд", вул.Гірника, 8, м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77300, (код ЄДРПОУ 31789186), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 00131564) 9313 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію згідно умов договору про постачання електричної енергії № 1009 від 23.06.2008 року, за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Деделюк  Борис Васильович          

                   Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  22.05.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"