Постанова

від 22.01.2014 по справі 910/13413/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа№ 910/13413/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі представників:

позивача Мазурок Я.В. - дов. від 30.12.2013р. №155/1/11-5595

відповідача Чикалов Р.Т. - директор;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Незалежної юридичної компанії "Сакраменте" у

формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 р.

у справі №910/13413/13 (суддя: Літвінова М.Є.)

за первісним позовом

Комунального підприємства

"Київжитлоспецксплуатація"

до відповідача Незалежної юридичної компанії "Сакраменте" у

формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 11 009,07 грн.

за зустрічним позовом

Незалежної юридичної компанії "Сакраменте" у

формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Комунального підприємства

"Київжитлоспецксплуатація"

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості

теплової енергії на опалення

та стягнути 11 009, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Київжитлоспецексплуатація» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача НЮК «Сакраменте» у формі ТОВ про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів від 10.10.2005 № 1219 за період з листопада 2012 р. по червень 2013р. у розмірі 11 009,07 грн., з яких:

- 10 427,80 грн. боргу;

- 479,66 грн. пені;

- 5,94 грн. інфляційних втрат;

- 95,67 грн. 3% річних.

14.08.2013р. до місцевого господарського суду міста Києва надійшла Зустрічна позовна заява НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ до КП "Київжитлоспецексплуатація" про зобов'язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії на опалення місць загального користування у будинку за адресою: м. Київ, вул. Горького, 3-б (арк. с. 111-112).

РІШЕННЯМ Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 р. №910/13413/13 ПЕРВІСНИЙ ПОЗОВ ЗАДОВОЛЕНО ПОВНІСТЮ. Стягнуто з НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" борг у розмірі 10 427,80 грн., 479,66 грн. пені, 5,94 грн. інфляційних втрат, 95,67 грн. 3 % річних та судові витрати. У ЗАДОВОЛЕННІ ЗУСТРІЧНИХ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ВІДМОВЛЕНО (арк. с. 169-176).

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, відповідач за первісним позовом НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 р. по даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити.

У доводах апеляційного оскарження НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ наголошувала на невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинами справи. Зокрема, відповідач за первісним позовом вважає, що так як НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ з листопада 2012 р. не користується послугами теплопостачання за Договором від 10.10.2005 № 1219, то нарахування вартості теплової енергії на опалювальну площу 63,10 кв.м. (місця спільного користування) є незаконним.

Ухвалою КАГС від 18.12.2013 р. №910/13413/13 апеляційну скаргу НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ прийнято до апеляційного провадження.

В останньому судовому засіданні від 22.01.2014 р. представники сторін надали усні пояснення по справі. Представник відповідача за первісним позовом підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає висновки, покладені в основу Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2013р. такими, що не відповідають обставинам справи. Представник позивача за первісним позовом заперечував проти доводів апеляційного оскарження, просив Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2013р. залишити без змін як таке, що прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ залишити без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 р. по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.05.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місті Києву (продавець) та відповідачем за первісним позовом НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ (покупець) був укладений Договір №1050 купівлі-продажу нежилих приміщень комунальної власності шляхом викупу (арк. с. 27-29).

За умовами п. 1.1 Договору купівлі-продажу від 27.05.2005р. №1050 продавець Регіональне відділення Фонду державного майна України по місті Києву продав, а покупець НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ купив нежилі приміщення загальною площею 330,00 кв.м., в тому числі: приміщення з №1 по №22 (групи приміщень №5) площею 266,9 кв.м., місця спільного користування площею 63,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Горького, 3,(літера Б).

25.06.2005р. відповідно до Акту приймання-передачі №1115 продавець передав, а покупець прийняв продані шляхом викупу нежилі приміщення загальною площею 330,00 кв.м. в тому числі: приміщення з №1 по №22 (групи приміщень №5) площею 266,9 кв.м. та місця спільного користування площею 63,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Горького, 3, (літера Б) (арк. с. 31).

10.10.2005р. між позивачем за первісним позовом КП "Київжитлоспецексплуатація" (дирекція) та відповідачем за первісним позовом НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ (абонент) був укладений Договір №1219 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення та холодного водопостачання та водовідведення та їх абонентських уводів (арк. с. 8-10).

Згідно п.п. 6.1, 6.4 Договору від 10.10.2005р. №1219, зазначений Договір набуває чинності з 27.05.2005р. і діє до 31.12.2006р.. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. На час розгляду справи судом першої інстанції Договір від 10.10.2005р. №1219 був пролонгованим.

Відповідно до Звернення-доручення до Договору від 10.10.2005р. №1219, облік споживання теплової енергії проводиться по приладах обліку (арк. с. 11).

Як встановлено п.п. 2, 3 Додатку №2 до Договору від 10.10.2005р. №1219 відповідач щомісяця з 14 до 18 числа самостійно отримує у позивача акт звірки на початок розрахункового періоду, розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період, платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт, які відповідача має оплачувати не пізніше 23-го числа поточного місяця.

Згідно з п. 3.4. Додатку № 2 до Договору від 10.10.2005р. № 1219 у випадку несплати за користування послугами, вказаними у Договорі, до кінця розрахункового періоду, позивач нараховує відповідачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5 % за кожний день прострочки платежу по день фактичної оплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

30.08.2012р. відповідач за первісним позовом НЮК «Сакраменте» у формі ТОВ звернувся до позивача за первісним позовом КП «Київжитлоспеексплуатація» із Заявою №08, в якій просив розірвати Договір від 10.10.2005 р. №1219 в частині Додатку №4 від 01.09.2012р. та не надавати послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи холодного водопостачання, водовідведення та їх абонентського уводу і відповідно не здійснювати нарахування плати за ці послуги (арк. с. 35).

Згідно Акту від 31.10.2012р. нежитлове приміщення НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ за адресою: м. Київ, вул. Горького, 3Б, площею 266,9 кв.м. було відключено від опалювальної системи на підставі Заяви абонента від 10.10.2012р., враховуючи, що решту опалювальної площі (63,10 кв.м.) за технічних причин відокремити неможливо (арк. с. 37, 40).

Таким чином, з урахуванням вищезгаданого Акту від 31.10.2012р. позивач КП «Київжитлоспецексплуатація» нараховував відповідачу НЮК «Сакрамент» у формі ТОВ вартість наданих послуг теплопостачання за Договором від 10.10.2005р. №1219 виходячи з опалювальної площі - 63,10 кв. м..

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідач за первісним позовом НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ належним чином не виконував умови Договору від 10.10.2005р. № 1219 щодо оплати вартості спожитої теплової енергії та технічного обслуговування системи центрального опалення, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з листопада 2012 р. по червень 2013 р. у розмірі 10 427,80 грн., яка розрахована за 63,10 кв.м. опалювальної площі (арк. с. 7).

21.01.2013р. позивач за первісним позовом КП «Київжитлоспецексплуатація» направляв відповідачу НЮК «Сакрамент» Вимогу від 21.01.2013р. № 155/23-01/67 про оплату заборгованості (арк. с. 65), однак заборгованість відповідачем сплачено не було.

Враховуючи вищенаведені обставини, перевіривши розрахунки основного боргу, пені, 3% річних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову. Щодо доводу апеляційного оскарження відповідача за первісним позовом про те, що з листопада 2012 р. НЮК «Сакраменте» у формі ТОВ не користується послугами за Договором від 10.10.2005р. №1219, тому нарахування вартості теплової енергії на опалювальну площу 63,10 кв.м. є незаконним, слід зауважити слідуюче.

Як вже зазначалось вище, згідно Акту від 31.10.2012р. нежитлове приміщення НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ за адресою: м. Київ, вул. Горького, 3Б, площею 266,9 кв.м. було відключено від опалювальної системи на підставі Заяви абонента від 10.10.2012р., решту опалювальної площі - 63,10 кв.м. за технічних причин відокремити було неможливо (арк. с. 37, 40).

З урахуванням вищезазначеного Акту від 31.10.2012р., підписаного сторонами спору, вартість теплової енергії, що підлягала сплаті відповідачем за первісним позовом НЮК «Сакраменте» у формі ТОВ, визначалася виходячи із фактично опалювальної площі - 63,10 кв.м. (330,0 кв.м. загальна площа приміщення - 266,9 кв.м. було відключено від опалювальної системи на підставі Заяви абонента від 10.10.2012р. = 63, 10кв. м.), оскільки відбулося відокремлення частини нежитлових приміщень (266,9 кв.м.) відповідача НЮК «Сакраменте» у формі ТОВ від системи центрального опалення.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору від 10.10.2005р. №1219 абонент НЮК «Сакрамент» у формі ТОВ зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, передбачені у Додатках №2 та № 4 до зазначеного Договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга НЮК «Сакраменте» у формі ТОВ задоволенню не підлягає, так як доводи скаржника зводяться лише до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції вже було надано належну правову оцінку. Таким чином, підстав для зміни чи скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 р. по даній справі колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за апеляційний перегляд справи покладаються на відповідача за первісним позовом НЮК "Сакрамент" у формі ТОВ .

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Незалежної юридичної компанії «Сакрамент» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 р. №910/13413/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. №910/13413/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. № 910/13413/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 910/13413/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна