Рішення

від 07.05.2009 по справі 3/64-09-1862

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/64-09-1862

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2009 р.Справа  № 3/64-09-1862

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантерм"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест"  

Про: стягнення 78874,46 грн.

                                                                                                                Суддя  Д'яченко Т.Г.

                                                           Представники:

Від позивача: Приступа О.А. - представник, діючий за довіреністю №058/Юр від 01.10.2008р.

Від відповідача: Цапенко О.В. - представник, діючий за довіреністю від 03.03.2009р.

          В судовому засіданні 06.07.2009р. оголошувалась перерва до 07.05.2009р. на підставі ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантерм" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою та уточненнями до позову від 06.05.2009р., в яких просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" суму боргу, пеню, збитки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантерм" на загальну суму 78874,46 грн.

Представник відповідача письмового відзиву на заявлені позовні вимоги не надав, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

04 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест" (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантерм" ( надалі - Підрядник) укладено Договір підряду № 07-14, згідно якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання по завданню Замовника на свій ризик виконати власними силами з власних матеріалів наступні роботи: виконати проект, монтаж, пуск, налагодження технологічного та насосного обладнання котельної, КіП та автоматики, силових шаф котельної, систем опалення, водозабезпечення, каналізації та вентиляції котельної, димових труб котельної, що повинні бути проведені у котельній житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 21/23 та здати завершену роботу у встановлений строк, а замовник прийняв на себе зобов'язання прийняти у Підрядника виконані роботи та оплатити їх.

Згідно умов договору загальна вартість робіт, зазначених у договорі станом на момент складення складала 346800 грн., у тому числі ПДВ 57800грн., оплата по договору повинна була проводитись шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Підрядника на підставі узгодженого сторонами графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору (п.п. 2.1,2.2 Договору). Сторонами узгоджено, що в разі необхідності проведення робіт, не врахованих даним договором, їх перелік, вартість та порядок розрахунків будуть зафіксовані сторонами у додаткових угодах до договору.

Положеннями п. 3 Договору визначено, що Підрядник приступає до виконання робіт на протязі 3-х календарних днів з моменту передачі котельної по акту від Замовника Підряднику під монтажні роботи та надходження авансового платежу на поточний рахунок Підрядника, згідно графіку платежів, Підрядник зобов'язався виконати проектні роботи на протязі 30 календарних днів з моменту надходження авансового платежу, а монтажні роботи на протязі 60 робочих днів з моменту початку робіт. Датою закінчення робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Сторонами договору узгоджено наступний графік виконання робіт:

№ п/пНайменування робітПочаток робітЗакінчення робіт

1

Проект котельноїНа протязі 3х днів з дати отримання авансового платежу30 днів з дати отримання авансового платежу

2

Поставка обладнанняНа протязі 3х днів з дати отримання авансового платежу10 днів з дати отримання авансового платежу

3

Монтаж котельноїНа протязі 3х днів з дати підписання акту передачі об'єкта під монтаж60 робочих днів з дати початку робіт

4Пусконалагоджувальні роботи60 робочих днів з дати початку робіт70 робочих днів з дати початку робіт

Сторонами договору узгоджено наступний графік платежів за договором:

№ п/пПризначення платежуСума платежу (грн.) Дата платежу

1Авансовий платіж на основне обладнання

142800На протязі 10ти днів з дати підписання договору

2Авансовий платіж перед початком монтажних робіт

88000В день підписання акту здачі об'єкта під монтаж

3Платіж після підписання акту приймання-здачі виконаних монтажних робіт

98000На протязі 5 днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт

4Платіж після підписання акту приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт

18000На протязі 5 днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт

У зв'язку зі збільшенням навантаження на котельну, монтаж якої здійснює Підрядник по договору № 07-14 від 04 липня 2007 року сторони прийшли до згоди збільшити загальну вартість робіт передбачених у договорі до 367800 грн.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що станом на липень 2008р. увесь передбачений умовами договору об'єм робіт на суму 367800 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантерм" виконано, що підтверджується двосторонньо підписаними актами приймання виконаних підрядних робіт за квітень, травень та липень 2008р.

В процесі виконання умов договору у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" виникли фінансові труднощі, що вбачається з листа ТОВ „Гефест” від 15.10.2008р. №350/10, у зв'язку з чим сторони прийшли до взаємної згоди щодо необхідності реструктуризації поточної станом на 16.10.2008р. заборгованості ТОВ „Гефест” перед ТОВ "Сантерм" у сумі 225000грн.

На підставі додаткової угоди від 16.10.2008р. встановлено наступні етапи погашення заборгованості Замовника перед Підрядником: з 16.10.2008р. по 15.11.2008р. –85000 грн., з 16.11.2008р. по 15.12.2008р. - 60000 грн., з 16.12.2008р. по 15.01.2009р. –40000 грн., з 16.01.2009р. по 15.02.2009р. – 40000 грн. та узгоджено, що у випадку порушення строку оплати, всі досягнуті раніше домовленості з даного питання анулюються.

Станом на момент звернення з позовними вимогами заборгованість ТОВ „Гефест” перед ТОВ "Сантерм" складала 70000 грн., що засвідчує неналежне виконання умов договору              № 07-14 від 04 липня 2007 року в редакції додаткової угоди від 16.10.2008р.

Під час розгляду справи ТОВ „Гефест” частково сплачено частину основної заборгованості на суму 10000 грн., сума основної заборгованості у розмірі 60000 грн. залишилась не сплаченою, у зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги.

У судовому засіданні 06.05.2009р. представником ТОВ „Гефест” надано суду копію платіжного доручення від 06.05.2009р. №398, яким засвідчується проплата по договору  № 07-14 від 04 липня 2007 року з боку відповідача на суму 5500 грн. У судовому засіданні 07.05.2009р. представником  ТОВ "Сантерм" повідомлено суд, що грошові кошти у розмірі 5500 грн. надійшли на розрахунковий рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором купівлі-продажу № 07-14 від 04 липня 2009 року та пені, інфляційних та 3% річних розрахованих позивачем станом на 06.05.2009р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В судовому засіданні 07.05.2009р. представник позивача підтвердив сплату відповідачем частини основної заборгованості у розмірі 5500 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження в частині позовних вимог до ТОВ „Гефест” про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5500 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи підтверджуючих доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягненням з відповідача суми  основного боргу в розмірі 54500 грн.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.          

Положеннями п. 6.2 договору підряду передбачено, що в разі порушення Замовником строків оплати, передбачених договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми пені, інфляційних та 3% річних, вважає його вірним і таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми основного боргу у розмірі 54500 грн., пені в розмірі 8377,46 грн., інфляційних в розмірі 8911 грн., 3% річних в розмірі 1586 грн. та припиненням провадження в частині позовних вимог на суму 5500 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі               863,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" (65045,м. Одеса,             вул. Буніна, 33/15, р/р №26001660628780 в ФАКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код 31681536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантерм" (65070, м. Одеса, вул. Варненська, 16/2, кв. 16, р/р 26001224381 АКБ „МТБ”, МФО 328168, код 19214749) суму боргу в розмірі 54500 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот) грн., 8377 (вісім тисяч триста сімдесят сім) грн. 46 коп. пені, 8911 (вісім тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. інфляційних, 1586 (тисяча п'ятсот вісімдесят шість) грн. 3% річних,  863 (вісімсот шістдесят три) грн. 89 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В частині позовних вимог ТОВ "Сантерм" до ТОВ „Гефест” про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5500 грн. –провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     Суддя                                                                                                               Д'яченко Т.Г.